KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2014/31735 E., 2014/35654 K.·Mahkemesi : Bakırköy 26. İş Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 26 Kasım 2014
- Tarihi
- 04/09/2014
- Numarası
- 2013/85-2014/254
- Dava
- Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
202 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkeme, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile ücret alacaklarını talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:
Mahkemece, toplanan kanıtlara dayanılarak, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Somut olayda, davacı vekili yenileme tensip tutanağını tebellüğ eden kişinin daimi işçisi olmadığını ileri sürmüş ve buna ilişkin temyiz dilekçesi ekinde belge sunmuştur.
Davacı vekiline tebliğe çıkartılan yenileme tensip tutanağını tebellüğ eden kişinin, tebliğ tarihi itibariyle davacı vekilinin daimi işçisi olup olmadığı araştırılarak, tebliğin usulüne uygun olarak yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi için kararın bozulması gerekmiştir.
F) Sonuç:
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2014/31735, K. 2014/35654, 26 Kasım 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama