Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/3218 K.2014/6052

Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, davalı M.. B..'na bağlı İstanbul'da bulunan Kara Kuvvetleri Komutanlığı Dikimevi Müdürlüğünde terzi olarak çalıştığını, eşinin hastalığı nedeniyle nakil talebinde bulunduğunu, nakil talebinin haksız olarak reddedildiğini ileri sürerek, nakil talebinin reddine dair davalı Bakanlık tarafından tesis edilen 2/5/2013 tarih 47350434-1210-238-13 sayılı kararın iptali ile Kara Kuvvetleri Komutanlığı Elazığ Ağır Bakım Müdürlüğüne nakline karar verilmesi taleplerinde bulunmuştur.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının nakil talebinde bulunduğu tarihte yürürlükte bulunan toplu iş sözleşmesinde eşin sağlık durumu nedeniyle nakil talep edilebileceğine dair bir düzenlemenin yer almadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlara dayanılarak; "Davanın kabulüne, davalı idarenin 2/5/2013 tarih 47350434-1210-238-13 sayılı kararının iptaline, davacının Kara Kuvvetleri Komutanlığı Elazığ Ağır Bakım Müdürlüğüne nakline..." şeklinde karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Taraflar arasında, davacının nakil talebinin reddine dair davalı Bakanlık tarafından tesis edilen 2/5/2013 tarih 47350434-1210-238-13 sayılı kararın hukuka uygun olup olmadığı noktasında uyuşmazlık vardır.

Somut olayda, davacının nakil talebinde bulunduğu tarihte yürürlükte bulunan, davacının çalıştığı işyeri ile davacının üyesi bulunduğu sendika arasında imzalanan 23. dönem toplu iş sözleşmesinin işçilerin nakil isteğini düzenleyen 45. maddesinde, eşin sağlık durumu nedeniyle nakil talep edilebileceğine dair bir düzenlemenin yer almadığı, maddenin ikinci fıkrasında işe giriş tarihinden itibaren üç yıl geçmeden nakil istenemeyeceğinin yazılı olduğu görülmüştür. Dosyanın incelenmesinde, davacının nakil talep ettiği tarihte üç yılını

doldurmadığı anlaşılmıştır. Davacının nakil talebi toplu iş sözleşmesine uygun değildir. Nakil talebinin reddine dair davalı Bakanlık tarafından tesis edilen 2/5/2013 tarih 47350434-1210-238-13 sayılı karar hukuka uygun olup davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Kabulü göre de, her ne kadar mahkemece "... davacının Kara Kuvvetleri Komutanlığı Elazığ Ağır Bakım Müdürlüğüne nakline..." şeklinde karar verilmişse de işe iade davaları dışında, mahkemelerin işverenin yerine geçerek işlem tesis etmesi yasaya aykırıdır.

F) Sonuç: