KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2014/32359 E., 2014/35675 K.·Mahkemesi :iş Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 26 Kasım 2014
- A) Davacı İsteminin Özeti
- —
Karar Metni
311 kelime·2 dk okuma
Davacı, T.C. ... ve...Güvenlik Bakanlığı iş müfettişleri tarafından tanzim olunan ve davacı şirket ile bu şirkete istisna akdi kapsamında iş yapan şirketler arasındaki ilişkinin muvazaalı olduğu yönünde tespitler içeren 23/09/2011 tarih ve RE/72 sayılı raporun iptali ile davacı şirket ile bu şirkete istisna akdi kapsamında iş yapan şirketler arasındaki ilişkinin muvazaalı olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Davanın yasal dayanağı 4857 sayılı İş Kanunu'nun 5763 Sayılı Kanun’un 1.maddesi ile değişik 3/2.maddesidir.
4857 sayılı İş Kanunu'nun 5763 Sayılı Kanun’un 1.maddesi ile değişik 3/2.maddesi aynen “Bu Kanunun 2 nci maddesinin altıncı fıkrasına göre iş alan alt işveren; kendi işyerinin tescili için asıl işverenden aldığı yazılı alt işverenlik sözleşmesi ve gerekli belgelerle birlikte, birinci fıkra hükmüne göre bildirim yapmakla yükümlüdür. Bölge müdürlüğünce tescili yapılan bu işyerine ait belgeler gerektiğinde iş müfettişlerince incelenir.
İnceleme sonucunda muvazaalı işlemin tespiti halinde, bu tespite ilişkin gerekçeli müfettiş raporu işverenlere tebliğ edilir. Bu rapora karşı tebliğ tarihinden itibaren altı işgünü içinde işverenlerce yetkili iş mahkemesine itiraz edilebilir. İtiraz üzerine verilen kararlar kesindir.
Rapora altı iş günü içinde itiraz edilmemiş veya mahkeme muvazaalı işlemin tespitini onamış ise tescil işlemi iptal edilir ve alt işverenin işçileri başlangıçtan itibaren asıl işverenin işçileri sayılır.” hükmünü içermektedir.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2014/32359, K. 2014/35675, 26 Kasım 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama