Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/32963 K.2014/35439

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılaran A. Temizlik Turizm Tic. Ltd. Şti. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, davalı Tokat Devlet Hastanesinde, diğer davalı şirket işçisi olarak çalışırken emeklilik nedeniyle akdi feshettiğini belirterek, kıdem-ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:

Mahkemece, bozmadan önce davanın kabulüne karar verilmiştir.

İş bu karar temyiz edilmiş, Dairemizin 04.11.2013 tarih ve 2011/37633 E 2013/27915 K sayılı kararı ile bozulmuştur.

Yerel mahkeme bozma ilamına uymuş ve 26/06/2014 tarih ve 2013/341 E – 2014/122 K sayılı kararı ile;

" dava dosyası yönünden;

1-Davanın KISMEN KABULÜNE,

A) 2.187,00 TL yıllık izin ücreti alacağının 100,00 TL sinin dava tarihinden itibaren, 2.080,00 TL sinin ıslah tarihi olan 07/01/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Atlas T. Tic. Ltd. Şti. Den alınarak davacıya verilmesine,

B) 376,859 TL genel tatil ücreti alacağının 100,00 TL sini dava tarihinden itibaren, 276,859 TL sinin ıslah tarihi olan 07/11/2011 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanacak en yüksek faiz ile birlikte davalı A.Temizlik Tic. Ltd. Şti. den alınarak davacıya verilmesine,

C) Fazlaya ilişkin talebin reddine, ..." şeklinde karar vermiştir.

İş bu kararda davalı A. TEMİZLİK TURİZİM TİC. LTD.ŞTİ tarafından temyiz edilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Taraflar arasında bozmadan sonra bozma konusu yapılmasa da bütün alacaklar (talepler) hakkında yeniden hüküm kurulmasının gerekip gerekmediği konusunda uyuşmazlık vardır.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 10/10/2012 tarih ve 2012/9-851 E – 2012/705 K sayılı kararında özetle;

Bozmadan sonra yapılan yargılama sonucunda verilecek kararlarda, bozma konusu yapılmasa da her bir taleple ilgili olarak yeniden ayrı ayrı hüküm kurulması gerektiği belirtilmiştir.

Yerel mahkemece bozma sonrası yapılan yargılama sonucunda verilen kararda, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve genel tatil ücreti talepleri (alacakları) ile ilgili olarak, bu alacakların kesinleştiğinden bahisle bu talepler hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına dair karar verilmesi HMK.nun 297.maddesine ve yukarıda özetlenen Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun kararına aykırıdır.

Mahkemece,bozmadan sonra verilecek kararda bozma kapsamı dışında kalsın ya da kalmasın her bir taleple ilgili olarak olumlu veya olumsuz bir hüküm kurulmalıdır.

Bozmadan sonra verilen karar bu yönüyle hatalı olup yeniden bozulması gerekmiştir.

F) Sonuç: