KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2014/33023 E., 2016/4895 K.·Mahkemesi :iş Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 7 Mart 2016
- Dava
- Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
235 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davacının 15.05.2014 tarihli bilirkişi raporuna beyanları yanında ıslah talebini de içeren dilekçesinde alacaklarını 26.767,13 TL'ye çıkarttığı ve davalının zamanaşımı itirazı gözetilerek talebinin 14.791,59 TL. sinin kabulü ile fazla mesai ücret alacağından taktiri indirim yapılarak toplamda 13.063,53 TL. nin kabulüne, bakiye 11.975,54 TL. sinin reddine karar verildiği halde davalı lehine bu reddedilen miktar üzerinden vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken hükmedilmemesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK Geçici 3/2. maddesi atfıyla 1086 sayılı HMUK 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2014/33023, K. 2016/4895, 7 Mart 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama