Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/33335 K.2014/37087

Davacı, 15 / 12 / 2013 tarihinde emekliye ayrıldığını , fakat emeklilik işlemlerinde 6461 sayılı Kanunun 5 / 2 maddesinden yararlandırılmadığını ileri sürerek 6461 sayılı Kanun kapsamında emekliliğe ve aynı kanunun geçici 5 / 1 - c maddesi kapsamında emekli ikramiyesinin yüzde kırk fazlasıyla ödenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece yargı yolunun caiz olmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 5.maddesine göre iş mahkemesinden verilen kararlar tefhim ve tebliğ tarihinden itibaren 8 gün içinde temyiz olunabilir. Bu süre içinde temyiz dilekçesinin hakime havale edildikten sonra temyiz defterine kaydının yaptırılması ve harcının yatırılması gerekir. Temyiz süresi içinde temyiz dilekçesi temyiz defterine kaydedilmiş, ancak harç yatırılmamış ise, harç ve temyiz giderlerinin yatırılması için ilgili tarafa HUMK.’nun 434/3. Maddesi gereği 7 günlük kesin süre verilmesi gerekir. 8 günlük süre içinde temyiz edilmeyen(HUMK.432/4), temyiz defterine kaydı yapılmayan(HUMK. 434/2) veya verilen kesin süre içinde temyiz harç ve gideri yatırılmayan(HUMK. 434/3) kararlar kesinleşmiş olur.

Temyiz isteği harca tabi işlemlerde temyiz dilekçesinin hakim tarafından havale edilmesiyle birlikte mahkeme kalemince harcının hesaplanıp, ilgilisine bildirilmesi ve harç tahsil edilip belgesi dosyaya alınmakla temyiz defterine kaydı gerekir.

Hakimce havale edilen dilekçe kaleme geç tevdii edilmişse bu husus mahkeme kalemince tutanağa bağlanmalı ve dilekçenin yeniden hakime havalesi istenmelidir.

Şayet dilekçe havale edilip, harç alınmaksızın temyiz defterine kaydedilmişse ve mahkeme kalemince, harcın hesaplanıp, temyiz edenden istendiği halde yatırılmadığı ve dilekçenin kaleme geç tevdi edildiği belgelendirilmemişse, dilekçenin hakim havalesinden sonra dosyaya alındığı, ancak takip eden işlemlerin mahkeme kalemince yerine getirilmediği kabul edilir ve harç alınmadan temyiz defterine kayıt edilen temyiz dilekçesi hakkında 25.1.1985 günlü 1984/5 Esas ve 1985/1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı ve 6217 sayılı Kanunun 30.maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen “Geçici madde 3” atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 434.maddesi uyarınca işlem yapılır.

Somut olayda kısa karar davacının yüzüne karşı 09.09.2014 tarihinde tefhim edilmiştir.Gerekçeli karar ise 02.10.2014 tarihinde tebliğ edilmiş aynı gün mahkemece ek karar ile davacının temyiz talebinin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.Ek karar davacıya 13.10.2014 de tebliğ edilmiş ve 13.10.2014 tarihli dilekçesi ile davacı ek kararı temyiz etmiştir.

Davacı vekili “ek karar” ı temyiz ettiği dilekçesine 02.10.2014 tarihinde yatırdığı harç makbuzunu eklemiş, ayrıca yeni bir harç yatırmamış, temyiz defterine kayıt yapılmamıştır.

Davacı vekilinin 13.10.2014 tarihli ek kararı temyiz ettiği dilekçesi , havaleyi takiben mahkemece kayda alınmamış, harcı da tahsil edilmemiştir.

Yukarıda belirtilen açıklamalar ışığında davacının 13.10.204 tarihli dilekçesinin hakim tarafından havale edilmesinden sonra temyiz defterine kaydedilip kaydedilmediğinin araştırılması, kaydedilmişse harca tabi olmasına rağmen harç alınmadan temyiz defterine kayıt edilen temyiz dilekçesi hakkında yapılacak işlemlere ilişkin 25.1.1985 günlü 1984/5 Esas ve 1985/1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı ile 6217 sayılı Kanunun 30.maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen “Geçici madde 3” atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun temyize ilişkin hükümlerine göre işlem yapılarak harç ve