Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/33384 K.2016/4936

Davacı, davalıya ait işyerinde teknik departman sorumlusu olarak çalışırken ücretlerinin eksik ödenmesi nedeni ile iş sözleşmesini haklı olarak fesh ettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti alacaklarının tahsilini, istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davaya cevap vermeyip yargılama sırasında davanın reddini isetmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının fesih tarihi itibariyle ücretlerini düzensiz ödendiği iddiasını ispatlayamadığı buna göre iş sözleşmesini haksız şekilde fesh ettiği için kıdem tazminatına hak kazanamadığı ancak davacının bakiye 26 günlük yıllık ücretli izinlerinin kullandırıldığının davalı işveren tarafından yazılı ve eşdeğer belge ile ispatlanamadığı ve davacının yıllık izin ücretine hak kazandığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davalı taraf temyiz dilekçesi ekinde yıllık izin kullanmaya dair belgeler sunmuş olup, ödeme def'i niteliğinde olup, hakkı ortadan kaldırabilecek bu belgelerin değerlendirilmesi için kararın bozulması gerekmiştir.