Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/33679 K.2016/5302

Davacı, 15/05/2013 tarihinde iş sözleşmesinin haksız bir şekilde feshedildiğini, işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti, asgari geçim indirimi alacağını talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının iş akdinin amirinin verdiği talimatları yerine getirmemekte ısrar etmesi sonucu 14/05/2013 tarihi itibariyle haklı sebeple feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı vekili ve davalı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin tüm ve davacı vekilinin aşağıdaki bentdin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Mahkemece reddedilen asgari geçim indirim alacağının miktarı 100 TL'dir. Karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12/2. maddesi dikkate alındığında, hükmedilen vekalet ücretinin reddedilen miktarı geçemeyeceği hususunun gözetilmemesi ve davalı lehine 2.129,60 TL vekalet ücretine hükmedilmesi bozma sebebi ise de, bu hatanın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün HMK'nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK' nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.

F) Sonuç: