Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/33977 K.2014/36685

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde duruşmalı olarak davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; HUMK.nun 438.maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesini 2009 yılı Ağustos ve Aralık ayları ile 2010 yılının Ocak ayı ücretleri ve Şubat ayının onbir günlük ücretlerinin ödenmediği gerekçesiyle feshettiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık ücretli izin, ücret ve işlemiş faizlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesini fesihte haklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Dosyada mevcut davacıya ait hizmet durum cetveli ve Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarından davacının ücretini talep ettiği dönemde davalı şirket dışında başka işverenler nezdinde çalıştığı anlaşılmaktadır.

Mahkemece yapılacak iş dava dışı işyerlerindeki çalışmalar davacıdan sorularak dava dışı işyerleriyle davalı işyerinin ilişkisi saptanıp, hizmet süresinin belirlenip talep edilen hak ve alacakları değerlendirmektedir. Eksik incelemeyle karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: