KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2014/3410 E., 2015/14889 K.·Mahkemesi :... İş Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 27 Nisan 2015
- Dava
- Davacı, fazla çalışma ücreti alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
176 kelime·1 dk okuma
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı üniversite vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece davalı Üniversitenin 2547 Sayılı Yasa’ nın 56/b maddesi uyarınca harçtan muaf olduğunun gözetilmemesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. Maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:
Hüküm fıkrasının harç ve masrafa ilişkin paragraflarının çıkartılarak, yerlerine;
“ - Davalı Üniversite harçtan muaf olduğundan harca hükmedilmesine yer olmadığına,
Davacının yatırdığı başvuru harcı, peşin harcın karar kesinleştiğinde ve isteği halinde davacıya iadesine,
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2014/3410, K. 2015/14889, 27 Nisan 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama