KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2014/34520 E., 2015/7379 K.·Mahkemesi : İş Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 19 Şubat 2015
- Dava
- Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
633 kelime·3 dk okuma
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde taraf avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı ait işyerinde çalışmaktayken iş akdinin davalı tarafça hiç bir haklı neden ileri sürülmeden, gerçekte ise sendikal nedenlerle haksız ve dayanaksız olarak feshedildiğini beyanla, davalı işveren tarafından yapılan feshin geçersizliği ile davacının işe iadesine, işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminatın belirlenmesine ve kararın kesinleşmesine kadar geçecek olan sürede doğacak ücret ve hakların davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının iş sözleşmesinde fazla çalışma yapmayı kabul ettiğini buna rağmen özellikle Pazar günleri yapılacak fazla çalışma öncesinde davacının “Pazar günleri gelinir mi, “iki makineye bakılır mı, “ne aldık da geliyoruz” şeklinde çalışma arkadaşlarını kışkırtıcı sözlerde bulunduğu davacının yapılan uyarıları dikkate almadığı gerekçesiyle iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini, feshin sendikal nedene dayanmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davacının iş sözleşmesinin feshinin geçerli nedene dayanmadığı ayrıca feshin sendikal nedenle yapıldığının ispatlanmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
4857 sayılı İş Kanunu’nun 21. maddesi uyarınca, mahkemece feshin geçersizliğine karar verildiğinde, işçinin başvurusu üzerine işveren tarafından bir ay içinde işe başlatılmaz ise, işçiye ödenmek üzere en az 4, an çok 8 aylık ücreti tutarında tazminatın belirlenmesi gerekir. Dairemizin yerleşik uygulaması gereği, iş güvencesi niteliğindeki bu tazminat işçinin kıdemi, fesih sebebi gibi olgular dikkate alınarak belirlenmelidir. Maddenin alt ve üst sınırları aşılamaz.
Üst sınırın aşılmasının tek istisnası 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu’nun 25. maddesindeki sendikal nedenle yapılan fesihlerdir. Bu kanun yürürlüğe girdikten sonra sendikal nedenle yapılan fesihlerde tazminat; işçinin başvurusu, işe başlatma ve başlatılmama şartına bağlı olmaksızın işçinin en az bir yıllık ücreti tutarında belirlenecektir. Dairemizin uygulaması bu yöndedir. (12.12.2013 gün ve 2013/8422 Esas, 2013/33052 Karar sayılı ilamımız).
Dairemiz yıllık ücretli izinle ilgili 53. maddedeki kıdem sürelerini dikkate alarak 6 ay ile 5 yıl arasında kıdemi olan işçi için 4, 5 yıl ile 15 yıl arasında kıdemi olan işçi için 5, 15 yıldan fazla kıdemi olan işçi için 6 aylık ücreti tutarında işe başlatmama tazminatın belirlenmesini öngörmekte, fesih sebebine göre bu miktarlarda azami sınır 8 aya kadar da çıkmaktadır.
Dosya içeriğine göre somut uyuşmazlıkta davacının iş sözleşmesinin feshinin geçerli olduğunun davalı tarafından kanıtlanmadığından feshin geçersizliğine karar verilmesi ayrıca feshin sendikal nedenle yapıldığının davacı tarafça ispatlanmadığından işe başlatmama tazminatının 4857 sayılı İş Kanunu m.21 uyarınca belirlenmiş olması doğrudur. Ancak kısa kararda doğru olarak işe başlatmama tazminatı 5 ay olarak belirlenmişken gerekçeli kararda hüküm kısmında 4 aya hükmedilmiştir. Kısa karar, gerekçeli karar çelişkisi bozma nedenidir. Davacının kıdemi 5 yıldan fazladır. Kıdem süresi ve fesih sebebine göre işe başlatmama tazminatının 4 ay yerine 5 ay olarak belirlenmesi dosya içeriğine uygun olacaktır.
4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2014/34520, K. 2015/7379, 19 Şubat 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama