Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/34635 K.2014/39418

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş, davalı avukatı tarafından duruşma talep edilmiş ise de; HUMK.nun 438.maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı; davacının 03.07.2006-08.12.2008 tarihleri arasında davalının avukatlık bürosunda katip olarak çalıştığını, yaptığı fazla çalışma karşılıkları ile ücretleri ödenmediği gibi izinlerinin de kullandırılmadığını, iş akdine haksız ve bildirimsiz olarak son verildiğini iddia ederek, kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma, yıllık izin ve ücret alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı; davacının belirttiği tarihler arasında iş akdine dayalı olarak ve tam gün çalışmadığını, başka işi olmadığı için çok kısa sürelerde ve öğle sonraları davalıya yardımcı olduğunu, fazla çalışmasının söz konusu olamayacağını savunarak, açılan davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece davanın kısmen kabulüne hükmedilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı taraflar temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Taraflar arasındaki uyuşmazlık öncelikle hizmet süresinin tespiti noktasında toplanmaktadır.

Davacı, davalı aleyhine bu yönde dava açmış olup, hizmet tespiti davasının sonucu bu davayı etkileyeceğinden söz konusu davanın sonucu beklenerek karar verilmesi için hükmün bozulması gerekmiştir.

F) Sonuç: