Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/34766 K.2016/5897

Yerel mahkemece, asıl davanın kabulüne, birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, davalının işyerlerinde operasyon koordinatörü olarak görev yaparken istifa edip rakip bir firmada işe başladığını, aralarındaki sözleşmede rekabet yasağı ile ilgili düzenleme olup davalının bu yasağa uymadığını ayrıca şirketten aldığı borcuda iade etmediğini ileri sürüp, iş sözleşmesinin gereği cezai şart miktarı ile davalının ödemediği borcun tahsilini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, istifa dilekçesi verdiğini ancak dilekçede belirttiği süre dolmadan işverence işten çıkarıldığını, davacıya borcu olmadığını cezai şartın ise geçersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiş, birleştirilen davasında ise iş sözleşmesinin haksız feshi nedeni ile kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım aylık ücret, prim ve yıllık izin ücreti alacağının tahsilini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı- birleşen davanın davacısı işçi tarafından 15/06/2011 tarihinde istifa dilekçesi sunulduğu ve 15/07/2011 tarihinden geçerli olmak üzere işten ayrılacağının bildirdiği, .....kayıtlarından davacının işyerindeki sigorta çıkışının 30/06/2013 tarihinde yapıldığı, işçi tarafından verilen istifa dilekçesinde belirtilen ihbar öneli devam ettiği sırada iş akdinin işveren tarafından feshedildiği,

buna göre işçinin kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanacağı, işçinin davacı işverene borcu olması sebebiyle bu alacağın tahsili gerektiği, cezai şartla ilgili durumun ise iş sözleşmesinin sona ermesinden sonraya ilişkin olması nedeni ile davanın Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesi ile, asıl dava yönünden cezai şartla ilgili talep için görevsizlik kararı verilip, işçinin borcundan kaynaklanan alacak hüküm altına alınmış, birleşen davada ise kıdem ve ihbar tazminatları hüküm altına alınıp diğer talepler red edilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı taraflar temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı-birleşen dava davacısının tüm davacı-birleşen dava davalısı işverinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Dosyadaki bilgi ve belgelerden ve özellikle davalı-birleşen dava davacısı işçinin verdiği ve irade fesadı altında alındığı yönünde iddia ve ispat bulunmayan 15/06/2011 tarihli istifa dilekçesi karşısında davacı işçinin iş sözleşmesini haklı bir neden olmadan önel vererek fesh ettiği, önel içindeki işveren feshinin işçinin önel kullanımından vazgeçilmesi olarak kabulü ile iş sözleşmesinin işçi tarafından istifa ile sona ermesi karşısında kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddi yerine taleplerin kabulü hatalıdır.

F) Sonuç: