Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/34845 K.2014/38037

Yerel mahkeme, davanın reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin davalı firmanın çalışanı olduğunu, iş akdinin feshedildiğine ilişkin Beyoğlu 2. Noterliği'nin 12/07/2010 tarih 14985 yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, iş akdinin haksız olarak feshedildiğini iddia ederek feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmesini istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacı işçinin iş akdinin feshedildiği 12 Temmuz 2010 tarihi itibariyle müvekkil şirketin personel sayısının 27 kişi olduğunu, buna göre dava ön koşulunun oluşmadığını, davacı işçinin iş akdinin Gebze Cumhuriyet Başsavcılığının 2010/5805 Soruşturma numaralı dosyası kapsamında feshedildiğini, davacı işçinin soruşturma dosyası kapsamında;

" Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, suç işlemek amacıyla örgüt kurmak- örgüte üye olmak, hırsızlık, haksız kazanç elde etme, insan sağlığını tehlikeye düşürme" suçlarından dolayı gözaltına alındığını, bu kapsamda ifadesinin alındığını, Gebze 3. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2010/80 sorgu numaralı dosyasında alınan karar neticesinde davacının tutuklandığını ve tutuklanma kararının Gebze 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2010/168 D.İş numaralı dosyası ile delillerin toplanmış olması nedeniyle kaldırıldığını,

Gebze Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2010/5805 Soruşturma numaralı dosyasının 06/06/2011 tarihli iddianame ile davacı ve arkadaşları hakkında Gebze 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/232 Esas sayılı dosyası ile cezalandırılmaları talebiyle dava açıldığını, davacıya isnat edilen suçun; " müteselsilen hırsızlık, hırsızlığa teşebbüs, suç işlemek amacıyla örgüt kurma, bilişim sisteminin işleyişini engelleme veya bozma olduğunu, davacının tüm bu suçları davalı işyerinde işlediğini, soruşturma neticesinde;

davacının müvekkil şirketin nakliye faaliyetini yürüttüğü aliment ve sair maddelerin çalışmasına aracılık ettiğini, şirketin güvenini kötüye kullandığını, haksız kazanç sağlama çabası içinde olduğu soruşturma dosyası kapsamından anlaşıldığını, davacının müvekkil şirketin güvenini kötüye kullanarak doğruluk ve bağlılığa uymayan davranışlar sergilediğini, davacının iş akdinin İş Kanunu'nun 25. Maddesi II/e-f bentleri uyarınca ahlak ve iyiniyet kurallarına kurallarına, doğruluk ve bağlılığa uymayan davranışları ve hakkında yürütülen soruşturma nedeniyle haklı olarak feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlara dayanılarak, iş akdinin feshedildiği tarihte işyerinde çalışan sayısının 30'dan az olduğu, bu nedenle işe iade davasının koşullarının gerçekleşmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Somut olayda, mahkemece fesih tarihi itibari ile davalı iş yerinde 30 işçiden az çalışan olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. 30 işçi kuralı dava şartlarından olup mahkemece resen araştırılması gerekmektedir.

Dosyada mevcut Gebze Cumhuriyet Başsavcılığının 2010/5805 esas sayılı soruşturma nedeni ile düzenlenen iddianamede davacının T.. Nakliyat'ın sevkiyat sorumlusu olduğu belirtildiğinden mahkemece ilgili Gebze 4.Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/232 esas sayılı dosyasının getirtilerek davalı şirket ile T.. Nakliyat arasında organik bağ olup olmadığı, davacının birlikte istihdam edilip edilmediği ile ilgili delillerin toplanıp sonucuna göre işçi sayısı belirlenip, hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi hatalıdır.

F) Sonuç: