Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/35096 K.2015/1930

Dava

Taraflar arasındaki, yetki belgesindeki sendika üyesi işçi sayısının kanunun belirlediği dörtte üç oranından fazla azalması sebebiyle grevin sona erdirilmesine, sendikanın aldığı yetki belgesinin geçersizliğine karar verilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak,

davacı işletmede sendika üyesi işçi sayısında 3/4 azalmanın gerçekleşmesi nedeniyle davanın kabulüne karar verilmesine ilişkin hüküm süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 20.01.2015 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat ... ile karşı taraf adına Avukat ...geldiler.

Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili 30/01/2013 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; "... tarafından... Bakanlığına Merkez ...

Televizyon Prodüksiyon A.Ş ye bağlı , " .. bulvarı , Merkez Han No: .. ... - Beşiktaş /... .... ...Merkezi No: .... / .. adreslerinde gazetecilik işkolunda kurulu işyerlerinde işletme toplu iş sözleşmesi yapmak için 10/05/2007 tarihinde yetki başvurusunda bulunduğunu, başvuru tarihindeki üye sayısının, huzurdaki davanın açıldığı tarihe kadar ki süreçte sendika üyesi işçilerin 3/4 den fazlasının üyelikten istifa ettiğini, söz konusu grev uygulanan işyerlerinde çalışan işçilerin hiçbirinin greve katılmadığını,

6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanununun 75. Maddesi 6. Bendi uyarınca Merkez ...'ye bağlı işyerinde uygulamaya konan grevin ve Sendika'nın yetkisinin sona erdirilmesi gerektiğini, Bakanlık tarafından Sendikaya Merkez ... ye bağlı işyerleri için işletme toplu iş sözleşmesi yapma konusunda yetki belgesi verildiğini, Şirket'le sendika arasındaki merkez ...'ye bağlı işyerlerine ilişkin TİS görüşmelerinin uyuşmazlıkla sonuçlandığını, zorunlu arabulucu aşamasında da bir anlaşmaya varılmadığını, Sendikanın bu işyerlerinde uygulanmak üzere grev kararı aldığını ve 13/02/2009 tarihinde grev kararının uygulamaya konulduğunu,

Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu tarafından 5411 sayılı Bankacılık Kanunu hükümlerine göre yönetim ve denetimini devraldığı Merkez ...

Televizyon Prodüksiyon A.Ş nin e bulunduğu ... - Sabah Ticari ve İktisadi Bütünlüğünü 05/12/2007 tarihinde ihale yoluyla satışa çıkardığını, ihale yoluyla ticari ve iktisadi bütünlüğün davacı şirkete devredildiğini, devredilen işyerleri arasında Merkez ...'ye bağlı işyerlerinin de bulunduğunu, ihale öncesi farklı tüzel kişiliklere ait olan işyerlerinin, zorunlu yapılanma sonucunda davacı şirket tarafından kurulan işyerlerinin , zorunlu yapılanma sonucunda davacı şirket tarafından kurulan işyerlerinin bünyesine katıldığını ve sonrasında Sendika'ya yetki belgesi verildiğini,

Sendika'nın işletme TİS yapabilmek için yetki tespiti istediği 10/05/2007 tarihinde işyerlerinde çalışan 155 işçiden 96'sının Sendika'ya kayıtlı olduğunu, Sendika üyesi 96 işçiden 84 işçinin, davanın açıldığı tarihe kadar ki süreçte sendika üyeliğinden istifa ettiğini, dava tarihi itibariyle Merkez ... ye bağlı işyerlerinde sendika üyesi işçi sayısının 5 olduğunu, Kanunun 74/6 maddesi uyarınca 3/4 oranında fazla üyesini kaybeden Sendika'nın aldığı grev kararının sona erdirilmesi gerektiğini,Merkez ... ye bağlı işyerlerinde çalışan hiçbir Merkez ... işçisinin greve katılmadığını,

Sendika'nın uygulamaya koyduğu grevin etkin olmadığını ve TİS bağıtlanmasında zorlayıcı bir mücadele aracı olmadığını davanın açıldığı tarihe kadar ilgili işyerlerinde grev pankartından başka greve dair herhangi bir durumun gözlemlenmediğini, şirketin faaliyetine aynen devam ettiğini, grevin gözcüsü dahi bulunmadığını, Sendika'nın uyguladığı grevin Mahkeme kararıyla sona erdirilmesi konusunda bir karar verilinceye kadar grevin durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesine,

Grev kararının alındığı 16/12/2008 tarihinden bu yana 4 sene gibi uzun bir süre geçtiğini, Sendika'nın yetki belgesindeki üye işçi sayısının 3/4 oranından da fazla azalması nedeniyle grevin sona erdirilmesine , Sendika'nın yetki belgesinin geçersizliğine karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı sendika davaya karşı savunma ve delil sunmamıştır.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacı işletmede sendika üyesi işçi sayısında 3/4 azalmanın gerçekleşmesi nedeniyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

6356 sayılı Yasanın 75. Maddesinin 6. Bendi uyarınca “ Grevi uygulayan sendikanın, yetki tespiti için başvurduğu tarihte işyerindeki üyesi işçilerin dörtte üçünün sendika üyeliğinden ayrıldıklarının tespiti hâlinde, ilgililerden biri grevin sona erdirilmesi için mahkemeye başvurabilir. Mahkemece belirlenecek tarihte grevin sona ereceği ikinci fıkradaki usule göre ilan edilir.”

Hükümde yer alan ilgililer kavramından anlaşılması gereken; grevden etkilenen işveren ve grevin uygulandığı işyerinde çalışan işçilerdir.

Davacı şirketin dava tarihinden sonra 06.03.2014 tarihinde ... devredildiği görülmektedir. Bu durumda devralan şirkete dava bildirilerek davaya devam edip, etmeyeceği tespit edilerek davaya devam edilirse işin esası hakkında hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hatalıdır.

F) Sonuç: