KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2014/35258 E., 2016/6437 K.·Mahkemesi :iş Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 17 Mart 2016
- Dava
- Davacı, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
192 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Gerekçeli kararda, 2010 yılı Eylül ve Ekim ayları ile 2011 yılı Ocak, Nisan, Mayıs ve Haziran aylarına ilişkin bordrolarda fazla çalışma ücreti tahakkuku yapıldığı halde bu ayların dışlanmadığı gerekçesi ile mahkemece resen hesaplama yapıldığı belirtilmiştir.
Bordrolar incelendiğinde 2011 yılı Eylül ve Ekim ayları ile 2012 yılı Ocak, Nisan, Mayıs ve Haziran aylarına ilişkin bordrolarda fazla çalışma ücreti tahakkuku olduğu görülmüştür. Re'sen hesaplamada bir hata bulunmamasına karşın, bordrolarda fazla çalışma tahakkuku bulunan ayların ait olduğu yıllar yanlış yazılmış olup, bu husus mahallinde düzeltilebilecek maddi hata niteliğinde olduğundan bozma sebebi yapılmamıştır.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2014/35258, K. 2016/6437, 17 Mart 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama