KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2014/35434 E., 2016/6600 K.·Mahkemesi :iş Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 21 Mart 2016
Karar Metni
149 kelime·1 dk okuma
1-Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalı ...’ nün 22.12.2005 gün ve 5436 Sayılı Kanun’la değişik 5018 Sayılı Kanun uyarınca genel bütçeye dahil edildiği ve bu nedenle Harçlar Kanunu’ nun 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olduğu gözetilmeden davalı aleyhine harca hükmedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç:
Hüküm fıkrasının 2 ve 3 numaralı bentlerinin tamamen çıkartılarak, yerlerine;
“ 2- Davalı harçtan muaf olduğundan harca hükmedilmesine yer olmadığına,
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2014/35434, K. 2016/6600, 21 Mart 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama