KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2014/35674 E., 2016/7313 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 24 Mart 2016
- Mahkemesi
- İŞ MAHKEMESİ
Karar Metni
174 kelime·1 dk okuma·2 bölüm
....
DAVA
Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalılardan ... tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Davanın davacının çalıştığı ... aleyhine açılması karşısında, yönetim kurulu üyesi olarak dava dilekçesinde ismi yazılan ...’nın şahsına yöneltilmiş bir dava olmadığı halde, ...’nın şahsı ile ilgili bir dava varmış gibi bu kişi aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddi ve buna bağlı olarak lehine vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı ise de, bu yanlışlık davacı temyizi olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır .
2-Davalı ...temyizine gelince,
....
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2014/35674, K. 2016/7313, 24 Mart 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama