Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/35987 K.2016/7300

Davacı vekili, davacının davalı işyerinde 01.03.2004–01.02.2010 tarihleri arasında günlük 50,00-TL ücretle gece bekçisi olarak çalıştığını, ücretlerinin ödenmemesi nedeniyle iş akdini feshettiğini beyan ederek, kıdem, ihbar tazminatları, ücret ve yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının 01.03.2004–01.02.2010 tarihleri arasında davalı işyerinde çalıştığı, hak ettiği maaş ve ücretleri ödenmediğinden iş sözleşmesinin davacı tarafından İş Kanunu madde 24/II-e gereği haklı nedenle feshedildiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının hizmet süresine ilişkindir.

Dosya içeriği itibariyle davacının hizmet süresi net olarak ortaya konmamıştır. Ayrıca davacının hizmet tespiti davası açtığı da anlaşılmaktadır. Hizmet tespiti davasında tespit edilecek hizmet süresi işçi alacaklarını doğrudan etkileyeceğinden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 165/1. maddesi uyarınca hizmet tespiti davasının bekletici mesele yapılarak sonucuna göre değerlendirme yapılması için kararın bozulması gerekmiştir.

F) Sonuç: