Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/36201 K.2016/7808

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş akdini ağır çalışma koşulları ile işçilik alacaklarının ödenmemesi nedeniyle haklı olarak feshettiği iddiasıyla kıdem tazminatı, fazla çalışma, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının izinsiz ve mazeretsiz devamsızlık yapması nedeniyle haklı olarak iş akdini feshettiklerini savunarak davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davacının ödenmeyen alacakları nedeniyle haklı olarak iş akdini feshettiği gerekçesiyle kıdem tazminatının kabulüne, fazla çalışma, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının kısmen kabulüne karar vermiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı avukatı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Mahkemece, yapılan yargılama sırasında davalı tanıklarının celbine ilişkin işlemler eksiktir. Davetiye tebliğ edilemeyen tanıkların adreslerinin tespiti ile yeniden HMK 240/3. Maddesi uyarınca davetiye tebliğine, davetiye tebliğine rağmen hazır bulunmadıkları taktire HMK 245. Maddesi uyarınca zorla getirmeye yönelik usuli işlemlerin yerine getirilmesi gerekirken bu usule riayet edilmeden yapılan tebligatların iade edilmesi üzerine davalı avukatına tanıklarını hazır etmesi için kesin süre verilip tanıkları hazır etmemesi nedeniyle dinletmekten vazgeçmiş sayılmasına karar verilmesi hukuki dinlenilme hakkının ihlali niteliğinde olup bozma nedenine göre sair yönlen incelenmeksizin kararın sırf bu nedenle bozulması gerekmiştir.