Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/36679 K.2015/7425

Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin iş akdinin haklı ve geçerli bir neden olmadan feshedildiğini beyan ederek feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmesini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının iş akdinin, geçerli nedenle 4857 sayılı yasanın 22. maddesi uyarınca feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlara dayanılarak, davacının iş akdinin davalı işverenlikçe yönetim hakkı kapsamında almış olduğu rotasyon kararından kaynaklı atamayı kabul etmemesi nedeniyle geçerli nedenle feshedildiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

4857 Sayılı Kanunun 22. maddesine göre “İşveren, iş sözleşmesiyle veya iş sözleşmesinin eki niteliğindeki personel yönetmeliği ve benzeri kaynaklar ya da işyeri uygulamasıyla oluşan çalışma koşullarında esaslı bir değişikliği ancak durumu işçiye yazılı olarak bildirmek suretiyle yapabilir. Bu şekle uygun olarak yapılmayan ve işçi tarafından altı işgünü içinde yazılı olarak kabul edilmeyen değişiklikler işçiyi bağlamaz. İşçi değişiklik önerisini bu süre içinde kabul etmezse, işveren değişikliğin geçerli bir nedene dayandığını veya fesih için başka bir geçerli nedenin bulunduğunu yazılı olarak açıklamak ve bildirim süresine uymak suretiyle iş sözleşmesini feshedebilir. İşçi bu durumda 17 ila 21 inci madde hükümlerine göre dava açabilir.”

Somut olayda, davacı, ... Bayiler Satış Müdürlüğü bünyesinde nokta yöneticisi olarak çalışırken, davalı işverence ... Satış Müdürlüğünde Nokta Yöneticiliğine görevlendirilmek istenmiş ve bu görev değişikliği yazılı olarak davacıya bildirilmiştir. Davacının görev değişikliğini kabul etmemesi üzerine iş akdinin 4857 sayılı yasanın 22. maddesi uyarınca feshedildiği savunulmuş ve mahkemece, söz konusu görev değişikliğinin yönetim hakkı kapsamında olduğu ve feshin geçerli nedene dayandığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

...'de ... Bayiler Satış Müdürlüğü bünyesinde nokta yöneticisi olarak çalışan davacının görev yerinin ...'daki ... Satış Müdürlüğünde nokta yöneticisi olarak değiştirilmesi çalışma koşullarında esaslı değişiklik niteliğinde olup davacı işçinin kabulüne bağlıdır ve davacı işçi bu değişikliği kabul etmemiştir. Davalı işveren de bu değişikliğin geçerli bir nedene dayandığını ispat edememiştir. Mahkemece davanın kabulü yerine yanılgılı değerlendirme ile davanın reddine karar verilmesi hatalıdır.

4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.