Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/36747 K.2015/807

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili; Müvekkilinin 2006 yılı Kasım ayında davalı işyerinde çalışmaya başladığını ve 3 yıl 10 ay aralıksız olarak çalıştığını, Cumartesi günleri de çalışma yaptığını, bunlara ilave olarak her ay en az 30 saat fazla mesai yaptığını, yıllık izinlerinin kullandırılmadığını ve bedelinin de ödenmediğini, aynı şekilde resmi ve dini tatillerde çalışmasının olduğunu ve bu kalemlere ait ücretlerinde ödenmediğini, davacının iş akdinin işverence sona erdirildiğini ve iş akdi sona erdirilirken hiç bir yasal hakkının ödenmediğini iddia ederek, kıdem ve ihbar tazminatı, fazla mesai, dini bayram, yıllık izin ve genel tatil alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili; davacının 15/07/2010 tarihinde davalı şirket yetkililerinden üretim şefi ...'a ve adından usta başı ....'e izin isteğini ilettiğini ve iş koşullarının uygun olmaması sebebiyle kendisine izin verilmediğini, buna karşılık davacının ise izin verilmediği takdirde rapor alarak izin hakkını kullanacağını bildirdiğini, akabinde davacının 5 gün rapor alarak işe gelmeyeceğini ve kardeşinin düğününe gideceğini söyleyip gelmediğini ve işyerini hiç bir şekilde haberdar etmediğini, davacıya fazla mesaiye dair tüm alacaklarının ödendiğini, bunun dışındaki kalemlere ait ücretlerinin tamamının davacıya ödendiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Üç vardiya şeklinde çalışılan işyerlerinde vardiya dışı fazla mesai, ancak yazılı delille kanıtlanabilir. Davacı iddiasını bu şekilde bir yazılı delille ispat edemediğinden fazla mesai talebinin reddi yerine kabulü hatalıdır.

F) Sonuç: