Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/36754 K.2015/718

Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, dava dilekçesi ile, müvekkilinin 15/11/1999 tarihinden itibaren çalışmakta olduğu TÜBİTAK Ulusa l Metroloji Enstitüsü'nde yaptığı Ulusal Marker Projesi Yürütücülüğü görevi boyunca görevinin engellenmesi, projenin tamamlamasına çıkarılan zorluklar, baskı ve yıldırma politikası sonucu 12/03/2008 tarihi itibari ile iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini savunarak kıdem tazminatı, proje gelir payı (Ar-Ge geliri), fazla çalışma, hafta tatili ve genel tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davacı vekili, ıslah dilekçesi ile, fazla mesai, hafta tatili ve genel tatil ücreti alacağı taleplerinin atiye bırakılmasını isteyerek kıdem tazminatı ve Ar-Ge gelirine ilişkin talep ettikleri miktarı ıslahen artırmıştır.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacıya hiçbir şekilde baskı yapılmadığını, kendisine engeller çıkarılmadığını, görevini en iyi şekilde yapması için teşvik uygulandığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesini fesihte haklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı taraflar temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Fazla çalışma, hafta tatili ve genel tatil ücreti istemleri hakkında yerel Mahkemece olumlu-olumsuz bir karar verilmemesi hatalı olup, hükmün, sair yönleri incelenmeksizin bu noktadan bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

Her ne kadar, davacı vekili, ıslah dilekçesi ile, söz konusu taleplerin atiye bırakılmasını istemiş ise de, bu istem, anılan talepler hakkında olumlu-olumsuz bir karar verilmemesini gerektirmez. Zira, ne gerekçede ve ne de hükümde anılan ıslah dilekçesindeki “fazla çalışma, hafta tatili ve genel tatil ücretine ilişkin taleplerin atiye bırakılması” isteminden hiç bahsedilmeksizin davanın kabulüne karar verilmiştir.

F) Sonuç: