Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/36799 K.2015/8025

Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili davacının 14.01.2013 tarihinde davalı işyerinde Analitik Uzman Araştırmacı olarak çalışmaya başladığını, davacının iş akdinin feshedildiği 25.12.2013 tarihine kadar görevini layıkıyla yaptığını, davalı tarafından haklı ya da geçerli hiçbir gerekçe gösterilmeksizin sunulan fesih ibranamesi ile 4857 Sayılı Kanunu'nun 17. Maddesine dayanarak iş akdine son verildiğini beyan ederek; davacının iş akdinin haksız feshedildiğinin tespitine ve işe iadesine, boşta geçen 4 aylık ücreti tutarında tazminata , davacının işe başlatılmaması halinde 8 aylık ücreti tutarında tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili davacının 14.01.2013-25.12.2013 tarihleri arasında AR-GE Bölümünde Analitik Uzman Araştırmacı olarak çalıştığını, davacının iş akdinin 25.12.2013 tarihi itibariyle, 24.12.2013 tarihinde davalı şirkete sunmuş olduğu samimi istifa dilekçesine istinaden ihbar tazminatı ve istifa tarihine kadar işlemiş maaşının ödenmesi hususunda karşılıklı mutabık kalınarak hakları tarafına ödenmek suretiyle, iyi niyetli olarak 4857 sayılı İş Kanunu'nun 17. maddesi uyarınca feshedildiğini, bu nedenlerle işe iade davasının reddini savunmuştur.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece davacının ihbar tazminatı ödendiği bu nedenle feshin işverence yapıldığı fesih bildiriminde neden belirtilmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Davacının iş sözleşmesi 25.12.2013 tarihli fesih bildiriminde davacının 24.12.2013 tarihli dilekçesinde yöneticileri ile yaşadığı sorunlar nedeniyle gerekli çalışma azmini gösteremediği bu nedenle şirketle çalışmak istemediğini belirtip iş sözleşmesinin haklarının ödenmesiyle suretiyle sona erdirilmesini talep ettiği, bu talebinin samimi olduğuna inancın tam olduğu gerekçesiyle iş sözleşmesinin İş Kanunun17. Maddesi uyarınca ihbar tazminatı ödenerek feshedileceği bildirilmiştir.

Somut olayda davacının iş sözleşmesi yöneticileri ile yaşadığı sorunlar nedeniyle gerekli çalışma azmini gösteremediği bu nedenle de çalışmak istemediği, iş sözleşmesinin haklarını almak suretiyle sona erdirilmesi yönünde icapta bulunması üzerine sonlandırıldığı, davacının 24.12.2013 tarihli ayrılma talepli dilekçesinin irade fesadına uğratılarak alındığı konusunda somut ve inandırıcı delil sunulmadığı, buna göre davacının iş sözleşmesinin kendi talebi ve bu talebin davalı tarafından kabulüyle ihbar tazminatı ödenerek sonlandırıldığı anlaşıldığından işe iade davasının reddi gerekirken yazılı şekilde kabulü hatalıdır.

4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.