Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/36872 K.2016/8233

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, davalı işverene ait ... mağaza sorumlusu olarak çalıştığını, 01.08.2010 tarihinde işe başladığını, davacının son olarak net 1500 TL maaş aldığını 1200 TL'nin banka kanalıyla 300 TL'nin ise elden ödendiğini,sigorta primlerinin 1200 TL üzerinden gösterildiğini, 5 gün yıllık izin hakkının bulunduğunu, istifa etmesi yönünde mesajlar atıldığını ve psikolojik baskı uygulandığını bu nedenle iş akdini haklı nedenle 23.09.2013 tarihinde feshettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı ve yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının iş akdinin 07.10.2013 tarihinde ahlak ve iyiniyet kurallarına aykırı davranışı nedeniyle haklı nedenle feshedildiğini, davacının devamsızlığına ilişkin tutanak tutulduğunu davacıya mazeretini bildirmesi hususunda da ihtar da keşide edildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacının kıdem tazminatına hak kazanıp kazanmadığı ihtilaf konusudur.

Davacı 23.09.2013 tarihli ihtarname ile sigorta primlerinin gerçek ücret üzerinden yatırılmaması, işi bırakması konusunda mesajlar atılarak tarafına psikolojik baskı uygulanması ve yıllık izin haklarının eksik kullandırıldığı gerekçesiyle iş akdini haklı nedenle feshettiğini bildirmiştir. Davalı ise devamsızlığa dayanmış bu nedenle 07.10.2013 tarihi itibariyle iş akdinin feshedildiğini bildirmiştir.

Mahkemece işverence davacıya gönderilen mesaj içerikleri incelendiğinde davacıya yönelik hakaret ve baskı içeren bir içerik tespit edilemediğinden davacı tarafından yapılan feshin haksız olduğu gerekçesiyle kıdem tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.

Somut uyuşmazlıkta; davacının net maaşının 1500 TL olduğu ispat edilmiş ve mahkemece de bu miktarın kabul edildiği yıllık izin alacağının bu ücret üzerinden hüküm altına alındığı anlaşılmıştır.Hizmet döküm cetveli incelendiğinde ise sigorta primlerinin 1500 TL'nin brütü yerine 1200 TL'nin brütü olarak yatırılmış olabileceği gözlemlenmiştir. Davacı tarafından keşide edilen 23.09.2013 tarihli ihtarnamede baskı dışında sigorta primlerinin de gerçek ücret üzerinden yatırılmadığının belirtildiği görülmektedir. Bu durumda davacının aldığı 1500 TL net ücretin brütünün hesap edilerek sigorta primlerinin eksik yatırıldığının tespiti halinde kıdem tazminatı talebinin kabülüne karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç:

....