Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/36886 K.2016/8241

Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, davalı şirket bünyesinde editör olarak 01.04.2009-23.01.2012 tarihleri arasında çalıştığını 1806 TL net ücret aldığını,iş akdinin hiçbir haklı ve geçerli nedene dayanmaksızın feshedildiğini, 26.09.2011-16.01.2012 tarihleri arasında yasal doğum iznini kullanmak üzere işyerinden ayrıldığını işe başlamak için işyerine geldiğinde 17.01.2012 tarihinde iş sözleşmesinin feshedildiğini, fesih nedeninin gebelik durumu olduğunu, işverenin ayrımcı bir tavır sergilediğini, bebek sahibi birinin işe yaramayacağı düşüncesiyle iş akdinin feshedildiğini, bu durumun eşit davranma ilkesine aykırı olduğunu ileri sürerek eşit davranmama ve kötüniyet tazminatının davalıdan tahsilini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili,davacının 16.04.2009 tarihinden itibaren müvekkil şirket bünyesindeki Bilgi Yayınevinde çalışmaya başladığını, şirketin zarar etmesi üzerine yeni dönemde bu alanadaki faaliyetlerin durdurulmasına ve Bilgi Yayınlarının Bilgi Üniversitesi nezdinde hazırlanmasına karar verildiği ve davacının başka bir faal alanda kullanılma imkanı kalmadığından iş akdinin feshedildiğini, tüm hak ve alacaklarının ödendiğini, kötüniyet tazminatı talebinin yerinde olmadığını zira iş güvencesi kapsamı dışında kalanların talep edebileceğini,Bilgi Yayınevinin ekonomik nedenlerle üniversite kapsamına alınmasının, tamamen işletmesel bir karar olduğunu,

davacının Ocak 2012'de doğum izninden döndüğünü ve 17.01.2012 tarihinde fesih bildiriminin kendisine tebliğ edildiğini, feshin gebelikle bir ilgisinin olmadığını davacı ile birlikte çalışan 2-3 işçinin de iş akdinin sonlandırıldığını beyanla davanın reddini istemiştir

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davacının davalı tarafça iş akdinin kötüniyetle feshedildiğine ve çalışanlar arasında eşitsizlik yapıldığına dair herhangi bir somut kanıt veya belge sunamadığı gerekçesiyle ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Davacı editör olarak çalıştığı davalı işyerinde 26.09.2011-16.01.2012 tarihleri arasında yasal doğum iznini kullandığını 17.01.2016 tarihinde işe başlamak üzere iş yerine geldiğinde iş akdinin feshedildiğini, fesih nedeninin gebelik durumu ve olası süt izni kullanılacağı düşüncesi olduğunu, işverenin ayrımcı bir tavır sergilediğini, bebek sahibi birinin işe yaramayacağı düşüncesiyle iş akdinin feshedildiğini iddia ederek eşit davranmama ve kötüniyet tazminatlarının hüküm altına alınmasını istemiştir.

Davalı taraf ise şirketin zarar etmesi üzerine yeni dönemde bu alandaki faaliyetlerin durdurulmasına ve Bilgi Yayınlarının Bilgi Üniversitesi nezdinde hazırlanmasına karar verildiğini ve davacının başka bir faal alanda kullanılma imkanı kalmadığından iş akdinin feshedildiğini, nitekim davacı ile birlikte başkaca çalışanların da iş akitlerinin feshedildiğini savunmuştur.

Mahkemece tanık beyanları yeterince değerlendirilmeden iş yeri belgeleri üzerinde inceleme yapılmadan sonuca gidildiği anlaşılmıştır. Davacının yasal doğum izninin bitiminden sonra ilk iş gününde iş akdinin feshedildiği açıktır.

Mahkemece yapılacak iş; davalı tanığı genel müdürün beyanları doğrultusunda işyeri belgeleri üzerinde araştırma yapılarak beyanların doğruluğunun denetlenmesi, işyerinde küçülmeye gidilip gidilmediğinin tespit edilmesi, küçülmeye gidildiğinin tespiti halinde davacının neden çıkarılacak işçi olarak tercih edildiğinin ortaya konulması ve aynı dönemde başkaca işçilerin de iş akitlerinin feshedilip edilmediği hususları netleştirilerek, talep konusu alacaklar hakkında bir karar vermekten ibarettir. Yazılı olduğu üzere eksik inceleme ve araştırma ile sonuca gidilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: