KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2014/36982 E., 2015/856 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 16 Ocak 2015
- Mahkemesi
- İŞ MAHKEMESİ
- Dava
- Davacı vekili, davacı işçinin davalı nezdinde çalıştığını ve iş sözleşmesinin haklı neden olmaksızın feshedildiğini ileri sürerek, ihbar ve kıdem tazminatı ile diğer işçilik alacaklarını talep ve dava etmiştir.
Karar Metni
266 kelime·1 dk okuma
Mahkemece, isteklerin kısmen kabulüne dair verilen kararın temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 08.05.2014 gün ve 2012/9949 Esas, 2014/ 15095 Karar sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma sonrası yapılan yargılama sonunda, “ibraname hem miktar içermekte hemde içermemektedir. Kıdem ve ihbar kalemleri karşılığı miktar yazılmış ve sağlam miktarda belirtilmiştir. Tablo içinde ücret, fazla mesai, izin ve sosyal haklarda yazılmış ve karşılığı boş bırakılmıştır. Oysa aşağı kısımda matbu yazılı izahat kısmında miktar içermeyen ücret, sosyal hak, hafta tatili, genel tatil, fazla çalışma ve yıllık izin alacaklarının alındığı yazılmıştır.
Burada açıkça bir irade fesadı söz konusudur. Tabloyu inceleyip okuyan miktarı gören işçi aşağı kısmı okumaya gerek duymadan kolaylıkla bu ibranameyi imzalayacaktır. Ayrıca bir ispat hayatın genel ve olağan akışına aykırıdır. Gelinen aşama itibariyle de davalı-ibra olduğunu iddia eden taraf ödemeyi yaptığına ilişkin banka kaydına başvurarak, ispatlamak zorundadır” gerekçesi ile bozmaya karşı direnilmiştir.
Direnme kararının süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiş olup, Dairemizin 6352 sayılı kanunun 40. maddesi ile eklenen 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun geçici ikinci maddesi uyarınca öncelikle inceleme yetkisi olduğu anlaşılmakla Tetkik Hakimi tarafından dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2014/36982, K. 2015/856, 16 Ocak 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama