Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/36990 K.2015/808

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili; Müvekkilinin davalı işyerinde 02/04/2007-30/06/2010 arası işçi olarak çalıştığını, aylık net 1180 TL ücret aldığını, iş akdinin haksız olarak feshedildiğini iddia ederek, kıdem ve ihbar tazminatı, 1 yıllık izin alacağı, 2009 dan 2 adet, 2010 dan 1 adet ikramiye alacağı ve asgari geçim indiriminin davalıdan tahsilini talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili; davacının müvekkili işyerinde 16.05.2007 tarihinde işe başladığını, 07.02.2008 tarihinde taraflar arasında yazılı sözleşme imzalandığını, davacının teknik servis sorumlusu olarak çalıştığını, davacının işe girerken iyi derecede İngilizce bildiğini beyan ettiğini ancak dökümanları yanlış tercüme etmesi, yurtdışı yazışmalarında yanlış ifadeler kullanması ve işe zarar vermeye başlaması, bunun yanı sıra elektronik bilgisindeki yetersizliği neticesinde hassas cihazlara zarar vermesi ile ortaya çıktığını, buna rağmen bilgisayar programlarını kullanmadaki iyi yanları gözetilerek,

bilgi eksikliğinin giderileceği düşünülerek kendisiyle çalışmaya devam edildiğini, kendisine her türlü destek verildiğini, ...'da müvekkilinin çalıştığı bir firmada eğitime gönderildiğini, bu eğitimin de yetersiz kaldığının dönüşte çalışmalarından anlaşıldığını, bunun üzerine kendisine sadece yazılı dökümanları takip etmesinin istendiğini, başlangıçta saygı çerçevesinde üstleriyle ve şirket ortaklarıyla çalışan davacının daha sonraları şirkette herkesle kavga etmeye, amirlerinin direktiflerini yerine getirmemeye, şirketin dirlik ve düzenini bozmaya başladığını, sözlü olarak defalarca uyarıldığını,

geçici düzelmelerin yaşandığını ancak şirkette edindiği bilgi ve belgelerle rakip firmalara aktardığının kendisinin de beyanı doğrultusunda duyulan kuşkuların arttığını ve şirket tarafından önlemler alınmak zorunda kalındığını, devam eden bu yeniayların 2010 yılında üst noktalara vardığını, 29.06.2010 tarihinde kendisiyle görüşülmek istendiğinde, kendisine sorulan sorulara agresif tavırlarla ve saygı sınırlarını aşarak hakaretle cevap vermesi ve en son şirketi sahtekarlıkla suçladığını, tüm bu hal ve davranışları neticesinde 29.06.2010 tarihinde iş akdinin feshedildiğini,

çalıştığı süre içinde hak kazandığı tüm haklarının 07.07.2010 ve 30.12.2010 tarihlerinde davacının hesabına ödendiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı, taraflar temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davalı vekilinin yargılama sırasında fotokopilerini temyiz dilekçesi ekinde ise aslını sunduğu banka yazısı, ücret bordroları ve ödeme dekontlarının mahkemece değerlendirilmesi için kararın bozulması gerekmiştir.

F) Sonuç: