Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/37141 K.2015/2423

Dava

Taraflar arasındaki, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücret alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hüküm süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 27.01.2015 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti.

Duruşma günü davalı adına Avukat... geldi. Karşı taraf adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesinin işverence izin dönüşü haksız feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile hafta tatili, fazla çalışma, genel tatil alacaklarını istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının devamsızlığı nedeniyle iş akdini feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar, Dairemizin bozma ilamı ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,

2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının kıdem tazminatı hesaplanırken esas alınacak ücretin miktarı noktasında toplanmaktadır.

Somut olayda, davacının iki dönem şeklinde işveren yanında çalıştığı, Mahkemece verilen ilk kararın Dairemizin 24/09/2013 tarih ve 2011/25608 Esas nolu Kararı ile" davacının 31/10/2006-08/12/2006 tarihleri arasında izinli olduğunun sabit olduğu, işçinin izin dönüşü devamsızlık yapmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, dolayısıyla bu dönem çalışmanın işveren tarafından haksız olarak sona erdirildiği, ilk dönem çalışması açısından da çalışmanın emeklilikle sona erdiği, davacıya da 650,00 TL kıdem ödemesi yapıldığı,

bu durumda 31/08/1999 tarihi itibariyle davacının aldığı ücretin tespit edilerek kıdem tazminatının hesaplanıp ödemenin mahsup edilip fark kıdem tazminatı varsa hüküm altına alınması gerektiği, iş sözleşmesinin davalı- karşı davacı işverence haksız olarak feshedildiğinden ihbar tazminatı talebinin reddinin gerektiği " gerekçeleri ile bozulmuştur.

Mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilmiştir. Bilirkişi tarafından davacının ilk dönem 21.06.1993-31.08.1999 tarihleri arasındaki çalışması için kıdem tazminatı hesaplanırken 1999 yılındaki asgari ücret yerine 2006 yılndaki asgari ücret esas alarak hesaplama yaptığı ve bu hesaplamaya itibar edilerek kıdem tazminatının hüküm altına alındığı izlenmektedir. İlk bozma ilamında da belirtildiği üzere davacının ilk dönem çalışması 1999 yılında sona erdiğinden, 31.08.1999 tarihindeki asgari ücret + sefer primi dikkate alınarak ilk dönem kıdem tazminatı hesaplanması gerekirken 2006 yılındaki asgari ücretin esas alınması isabetsizdir.