Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/37195 K.2015/10149

Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacının 19.09.1987 tarihinden itibaren THY' de kabin memuru/amiri ve daha sonra kabin kontrol memuru olarak çalıştığını, davalı tarafça hizmetinden istifade edilemediği öne sürülerek davalı tarafça bu konuda kendisinden savunma istendiğini, davacının bu yazıyı 19.06.2014 tarihinde tebliğ aldığını, tanınan 5 günlük süre içerisinde bu yazıya cevap verdiğini, davacının daha sonra 07.07.2014 tarihinde fesih konulu yazı ile işine son verildiğini, iş sözleşmesinin geçersiz nedenle feshedildiğini, savunma istenirken dahi soyut ifade ile verimsizliğin öne sürüldüğünü, davacının 26 yıllık THY çalışanı olduğunu,

aylık uçuş programları incelendiğinde aylar arasında verimsizlik olarak nitelendirilebilecek bir farklılık olmadığının görüleceğini beyanla davacının işe iadesini, tazminat ve boşta geçen süreye ilişkin ücretlerini talep ve dava etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili; davacının davalı ortaklıkta 19.09.1987 tarihinde çalışmaya başladığını, son olarak kabin amiri olarak çalışmaktayken emekliliğine hak kazanmış olmasının verdiği rahatlık ile hizmetinden istifade edilememeye başlaması üzerine 06.06.2014 tarihli ortaklık yazısı ile savunmasının istendiğini, davacının savunmasının yeterli görülmeyerek kıdem ve ihbar tazminatı ödenmek sureti ile feshi konusunda karar alındığını, fesih gerekçesinin somut olarak belirtildiği fesih bildiriminin davacıya 10.07.2014 tarihinde tebliğ edildiğini beyanla davacının reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, iş sözleşmesinin işverence geçerli neden bulunmaksızın feshedildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı taraflar temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Davalı işverence feshin geçerli sebebe dayandığı ispatlanmadığından mahkemece feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmiş olması dosya içeriğine uygun olup, davalı tarafın bu yöndeki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Davacının işe başlatmama tazminatının 8 ay tespit edilmesi gerektiği yönündeki temyizi açısından;

4857 sayılı İş Kanunu’nun 21. maddesi uyarınca, mahkemece feshin geçersizliğine karar verildiğinde, işçinin başvurusu üzerine işveren tarafından bir ay içinde işe başlatılmaz ise, işçiye ödenmek üzere en az 4, an çok 8 aylık ücreti tutarında tazminatın belirlenmesi gerekir. Dairemizin yerleşik uygulaması gereği, iş güvencesi niteliğindeki bu tazminat işçinin kıdemi, fesih sebebi gibi olgular dikkate alınarak belirlenmelidir. Maddenin alt ve üst sınırları aşılamaz.

Üst sınırın aşılmasının tek istisnası 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu’nun 25. maddesindeki sendikal nedenle yapılan fesihlerdir. Bu kanun yürürlüğe girdikten sonra sendikal nedenle yapılan fesihlerde tazminat; işçinin başvurusu, işe başlatma ve başlatılmama şartına bağlı olmaksızın işçinin en az bir yıllık ücreti tutarında belirlenecektir. Dairemizin uygulaması bu yöndedir. (12.12.2013 gün ve 2013/8422 Esas, 2013/33052 Karar sayılı ilamımız).

Dairemiz yıllık ücretli izinle ilgili 53. maddedeki kıdem sürelerini dikkate alarak 6 ay ile 5 yıl arasında kıdemi olan işçi için 4, 5 yıl ile 15 yıl arasında kıdemi olan işçi için 5, 15 yıldan fazla kıdemi olan işçi için 6 aylık ücreti tutarında işe başlatmama tazminatın belirlenmesini öngörmekte, fesih sebebine göre bu miktarlarda azami sınır 8 aya kadar da çıkmaktadır.

Somut olayda, davacı 19.09.1987-11.07.2014 tarihleri arasında çalışmıştır. Kıdem süresi ve fesih sebebine göre işe başlatmama tazminatının 5 ay yerine 6 ay olarak belirlenmesi dosya içeriğine uygun olacaktır. 4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.