KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2014/37742 E., 2016/8157 K.·Mahkemesi :iş Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 4 Nisan 2016
- Dava
- Davacı, prim alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
193 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Dava kısmi eda külli tespit talepli belirsiz alacak davası niteliğinde olup, hükmedilen prim alacağında faiz başlangıcı yönünden dava ve ıslah ayrımı yapılması gerekirken alacağın tamamı için dava tarihinden itibaren işleyecek faize karar verilmesi bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:
Temyize konu kararın hüküm fıkrasının kabüle ilişkin birinci bendinin çıkartılarak yerine;
"1-Davacının davasının kabulü ile,
6.999.90 TL prim alacağından,
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2014/37742, K. 2016/8157, 4 Nisan 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama