Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/37971 K.2016/8734

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davalıya ait işyerinde kapıcı görevlisi olarak aylık 750,00 TL ücret ile çalıştığını, 10.05.2011 tarihinde hem evden hem de işyerinden çıkarıldığını, iş sözleşmesinin feshinin haksız olduğunu ileri sürerek, kıdem, ihbar tazminatları ile fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, yıllık izin ücreti ve aile yardımı alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının iş akdi feshedildikten sonra kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının kendisine 05.10.2011 tarihli posta dekontu ile adresine toplam 5.301,00 TL gönderildiğini, davacının bu bedeli almaktan imtina ettiğini, yine 25.11.2011 tarihinde makbuzla tekrar konutta teslim için paranın davacı adresine gönderildiğini, davacının ise bu miktarı aldığını, 25.11.2011 tarihli makbuzla davacının kıdem ve ihbar tazminatının ödendiğini, bu nedenle de davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Ödeme belgesi hakkı ortadan kaldıran özelliği nedeni ile yargılamanın her aşamasında dikkate alınması gerekir.

Somut uyuşmazlıkta, davalı işveren tarafından dosyaya 25.11.2011 tarihinde kıdem ve ihbar tazminatı olarak konutta teslim şeklinde 5.301,00 TL ödendiğine ilişkin PTT makbuzu sunulmuştur. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda hesaplamalarda bu belgenin dikkate alınmadığı anlaşılmaktadır.

Mahkemece bu ödeme belgesine karşı davacı tarafa diyecekleri sorulmalı, ödenmiş ise mahsubu yoluna gidilmelidir. Ödeme def'inin yargılamanın her aşamasında ileri sürülebileceği kabul edildiğinden, bu belgenin değerlendirilmesi için kararın bozulması gerekmiştir.

F) Sonuç: