Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/38098 K.2016/12267

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı ve davalılardan ... ...i. tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, 01.01.2007-26.02.2013 tarihleri arasında aralarında organik bağ bulunan alt işverenler ... ....ti nezdinde temizlik görevlisi olarak asıl işverenler ... İle ... işyerlerinde kesintisiz çalıştığını bütün davalıların alacaklarından sorumlu olduğunu,iş akdinin davalı ..İl Müdürlüğünde çalışmakta iken haksız ve ihbarsız olarak kötüniyetle feshedildiğini ileri sürerek kıdem,ihbar ve kötüniyet tazminatı alacaklarının davalılardan tahsilini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalılar, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece,toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak ve davalılar arasında asıl-alt işveren ilişkisi kabul edilerek, feshin haksız olduğu gerekçesiyle davalıların müştereken sorumluluğu ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalılar ..ü ile davacı vekilleri ayrı ayrı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere ve temyiz nedenlerine göre; davalı ..i ile davacı vekilinin tüm davalı .. Genel Müdürlüğü'nün ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Asıl-alt işveren ilişkisinde, alt işverenlerin değişmesi halinde işyerinin devri nedeniyle alt işverenler arasındaki sorumluluk devir hükümlerine göre değerlendirilse de; asıl işverenlerin değişmesi halinde işyeri devri ve hizmet akdi devri asıl işverenlere ait işyerleri farklı olduğundan kabul edilemez. Dolayısıyla işçinin hizmet süresi içinde birden fazla asıl işveren işyerinde alt işveren işçisi olarak çalışması halinde,asıl işverenlerin kendi dönemlerindeki süre ve ücret üzerinden sorumlu tutulması gerekir.

Somut uyuşmazlıkta;davacının asıl işveren..ndaki çalışma süresi 01.02.2012-31.12.2012 tarihleri arasında gerçekleşmiş olup bu hizmet süresi 1 yıldan az olduğundan bu asıl işveren yönünden kıdem tazminatından sorumluluğun yasal koşullarının oluşmadığı açıktır. Bu hizmet süresine göre 4 haftalık ihbar tazminatından sorumluluğuna karar verilmesi gerekir.Asıl işverenler arasında devir olmadığı halde..esaplanan kıdem ve ihbar tazminatından sorumlu tutulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: