KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2014/3968 E., 2014/8208 K.·Mahkemesi :iş Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 13 Mart 2014
- Dava
- Davacı, kıdem tazminatı, fazla çalışma ücreti ile bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
187 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Davacı vekilinin 28.02.2012 harç tarihli dilekçesi ile belirsiz alacak davası açtığı, davanın niteliği itibarı ile belli bir miktar dava değeri gösterip, alacak kalemlerine ilişkin miktar belirtmemesinin ve hesap raporunun düzenlenmesinden sonra alacaklarının miktarlarını bildirerek tamamlama harcını yatırmasının, Mahkemece davanın belirsiz alacak davası olarak nitelendirilmesinin, süresi içince cevap dilekçesi verilmediğinden ilerleyen aşamada yapılan, ancak davacı tarafça açıkça muvafakat edilmeyen zamanaşımı def'ine değer verilmemesinin ve diğer tüm usulü işlemlerin 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununa uygun olduğu,
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2014/3968, K. 2014/8208, 13 Mart 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama