Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/4109 K.2014/6305

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, davalı işyerinde 21/05/2005 tarihinden itibaren çalışmaya başladığını, 20/03/2006 tarihinde iş akdinin haksız ve bildirimsiz olarak sona erdirildiğini, fazla mesai ücretlerinin ödenmediğini iddia ederek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti ve yıllık izin ücreti ile bayram çalışması ücreti ve ücret alacağının faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davacının davalı şirkette şoför ve idari işler personeli olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini, taleplerinin yersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, iş sözleşmesinin haksız yere feshedildiği gerekçesiyle ihbar ve kıdem tazminatı isteklerinin kabulune, iş yeri personel yönetmeliğinin fazla mesai başlıklı VI - 5 maddesine göre haftada 15 saate kadar olan fazla mesailerin aylık ücrete dahil olduğu,

bu hüküm çerçevesinde yılda 270 ve /52 hafta = haftada 5 saat fazla mesai karşılığı ücretin aylık ücrete dahil olduğu söylenilse de davacının asgari ücrete yakın bir ücretle çalışması nedeniyle bu hükmün davacı işçi için uygulanamayacağı, fakat davacının haftada 5 gün en az 8. 00 -18:00 saatleri arasında çalıştığının sabit olduğu, saat 18:00 den sonra fazla mesai yaptığı belirtilmiş ise de hesaplama yapmaya elverişli yeterli veri ve beyan sunulamadığından fazla mesai ücretinin reddine , yıllık izin ve ek iş ücreti taleblerinin de reddine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 5.maddesine göre iş mahkemesinden verilen kararlar tefhim ve tebliğ tarihinden itibaren 8 gün içinde temyiz olunabilir. Bu süre içinde temyiz dilekçesinin hakime havale edildikten sonra temyiz defterine kaydının yaptırılması ve harcının yatırılması gerekir.Davalı vekili harç yatırmadan ve temyiz defterine kayıt yaptırmadan 09.01.2014 tarihli temyize cevap dilekçesi ile kararı temyiz etmiş olmakla davalının temyiz talebinin HUMK 434/2,3 maddeleri uyarınca REDDİNE

2- Davacının temyiz talebine gelince;

Davacı işçinin fazla çalışma yapıp yapmadığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.

Dairemizin 27.2.2012 gün 2009/45451 E 2012/ 5974 K sayılı ilamında fazla çalışma olup olmadığının tespiti ile varsa süresinin net bir şekilde ortaya konularak işyeri personel yönetmeliğinin fazla çalışma ücretine ilişkin hükmünün de tartışılması suretiyle karar verilmesi gerektiği belirtilerek eksik inceleme nedeniyle karar bozulmuştur.

Mahkemece bozma ilamına uyulmasından sonra davacının daha evvel dinletdiği annesini tekrar dinleyerek haftada 5 gün en az 08:00 -18:00 saatleri arasında çalıştığının sabit olduğu, saat 18:00 den sonra fazla mesai yaptığı belirtilmiş ise de hesaplama yapmaya elverişli yeterli veri içeren beyanda bulunulmadığından fazla mesai isteğinin reddine karar verilmiştir.

Davacının boru üretimi yapan davalı işyerinde şöför ve idari işler personeli olduğu konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır.

Davacı dava dilekçesinde mesainin akşam 18.00 de bittiğini ancak işverenin her gün 22-24 e kadar çalıştırdığını, Cumartesi Pazar günleri de çalıştığını, davalının ... çayı projesinde çalıştığını ve boru imal ettiğini hem boruların indirimi hemde yüklenmesi aşamasında Cumartesi ve Pazar günleri de işin başında olduğunu, sevk irsaliyelerini imzaladığını bunların getirtilmesi halinde durumun aydınlanacağını, ayrıca işyerine giriş çıkışlarda kart bastıklarını, yapılan hafta sonu çalışmalarının ispatı noktasında söz konusu kayıtların getirtilmesini istemiştir.

Davalı ise davacının yaptığı fazla çalışmaların karşılığı ücretleri aldığını savunarak ücret bordrolarını sunmuştur. Bordroların incelenmesi neticesinde sadece 2005 yılı Ağustos, Ekim ve Kasım ayı ücret bordrolarında fazla çalışma ücreti tahakkukları mevcuttur.

Davacının iş akdi 19.3.2006 Pazar günü çalışmaya gelmediği için 20.3.2006 günü feshedilmiştir.

Mahkemece, davacının imzasını taşıyan sevk irsaliyelerinin ......Taşıyıcılar Kooperatifi tarafından davalıya gönderildiğini bildirilmiş ancak davalıdan söz konusu kayıtlar istenmemiştir.

Mahkemece yapılacak iş davalı işverenden davacıya ait giriş çıkış kayıtları ile sevk irsaliyeleri ihtaratlı müzekkere ile istenmeli, gönderildiği takdirde tanık beyanları ile birlikte bir değerlendirmeye tabi tutularak sonucuna göre fazla çalışma ücreti hesabı yapılmalıdır. Yazılı gerekçe ile bozma ilamına uyulmasına rağmen bozma gerekleri yerine getirilmeden eksik inceleme ile fazla çalışma ücretinin reddi hatalıdır.

F) Sonuç: