Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/4398 K.2014/23027

Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının iş sözleşmesinin sendikal nedenle haksız olarak feshedildiğini iddia ederek işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının iş sözleşmesinin feshinin geçerli nedene dayandığını, feshin sendikal nedene dayandığı iddiasının mesnetsiz olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece davacının iş sözleşmesinin feshinin geçersiz olduğu ancak sendikal nedene dayandığının ispatlanmadığı gerekçesiyle işe iadesine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- İşverence yapılan feshin sendikal nedene dayanıp dayanmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.

Dairemizce, sendikal tazminat davalarında ispat yükünün işçide olduğu hallerde, işyerinde çalışan ve sendikaya üye olan işçilerin sayısı, hangi tarihlerde üye oldukları, üyelikten çekilen işçilerin olup olmadığı, işyerinde çalışmakta olan işçilerin bulunup bulunmadığı, aynı dönemde yetki prosedürünün işletilip işletilmediği, işyerinde önceki dönemlerde toplu iş sözleşmelerinin bağıtlanıp bağıtlanmadığı, yeni işçi alınıp alınmadığı ve alınmışsa yeni işçilerin sendikalı olup olmadığı gibi hususlarla, işverence ekonomik veya teknolojik nedenlere dayalı bir fesih yoluna gidilmesi durumunda teknik yönden bu durumun araştırılması gibi ölçütler belirlenmiştir.

Somut olayda mahkemece feshin sendikal nedenle yapıldığının kanıtlanmadığı kabul edilmişse de, mahkemece bu konuda yapılan araştırma yetersizdir. Mahkemece fesih tarihinde davalı işverenliğin kaç işçisi olduğu, sendikalı olup da işten çıkartılan işçilerin sayıları, üyelik ve işten çıkartılma tarihleri, aynı dönem sendikalı olmayan kaç işçinin işten

çıkarıldığı, sendikadan istifa eden işçilerin çalışmaya devam edip etmedikleri tespit edilmeli, ayrıca davacının üyesi olduğu sendika tarafından yapıldığı belirtilen suç duyurusunun akibeti araştırılmalı sonucuna göre dosya içeriği değerlendirilerek bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırmayla karar verilmesi hatalıdır.

F) Sonuç: