Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/5159 K.2015/20355

Yerel mahkemece, asıl davanın reddine karşı davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı-Karşı Davalı İstem Ve Cevabının Özeti:

Davacı karşı davalı işveren, iş sözleşmesinin haksız feshedildiğini ileri sürerek, cezai şart ve eğitim gideri alacaklarının ödenmesini istemiştir.

B) Davalı-Karşı Davacı İstem Ve Cevabının Özeti:

Davalı karşı davacı işçi, sözleşmeyi haklı nedenle feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile fazla mesai ücret alacaklarının ödenmesini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacı karşı davalının davasının reddine, davalı karşı davacının davasının kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Karar, davacı karşı davalı vekilince temyiz edilmiştir.

E) Gerekçe:

İş sözleşmelerinde fazla çalışma ücretinin aylık ücrete dahil olduğu yönünde kurallara sınırlı olarak değer verilmelidir. Dairemiz, 270 saatle sınırlı olarak söz konusu hükümlerin geçerli olduğunu kabul etmektedir.

Mahkemece davalı karşı davacı işçinin, fazla mesai ücretlerinin ödenmemesi nedeniyle sözleşmeyi haklı nedenle feshettiği kabul edilerek fazla mesai ücreti ile kıdem tazminatının kabulüne ve davacı karşı davalı işverenin taleplerinin reddine karar verilmiş ise de, dosyada mevcut 29.11.2010 tarihli sözleşmenin 9.maddesinde fazla mesai ücretinin, maaşa dahil olduğu kararlaştırılmıştır. Mahkemece sözleşmenin bu maddesi ilke kararımıza göre değerlendirilmeksizin eksik incelemeyle sonuca gidilmesi hataldır.

F) Sonuç: