Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/5287 K.2014/16794

Yerel mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, iş sözleşmesinin ikale ile sona erdiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davacı işçinin istifa dilekçesi verdiği ve işveren ile ikale sözleşmesi yaptığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Somut olayda, davacı baskı altında istifa dilekçesi ile ikale sözleşmesini imzaladığını iddia ederek işe iadesini istemiştir. Davalı, davacıya zorla istifa dilekçesi imzalatıldığını iddiasının doğru olmadığını, iş sözleşmesinin ikale sözleşmesi ile sona erdiğini ve davacıya kıdem, ihbar ve yıllık izin ücreti ile maaş ödemesi yapıldığını savunmuş ve davanın reddini istemiştir. Mahkeme ise istifa dilekçei ve ikale sözleşmesi uyarınca davanın reddine karar vermiştir. Ancak dosyada yer alan 01.08.2013 tarihli elektronik posta içeriğinden feshin işveren tarafından gerçekleştirildiği anlaşıldığından davanın kabulü yerine reddi hatalıdır.

4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.