Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/5295 K.2014/9241

Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili; organizasyon değişikliği nedeniyle iş akdinin feshedildiğini, gerçek fesih sebebinin sendikal olduğunu, davacı ve bazı arkadaşlarının işyerinde teşkilatlanma çalışmaları yapan T.

M.Sendikasının çalışmalarına katıldığını, arkadaşlarını sendikaya üyelik konusunda teşvik ettiklerini, bunu öğrenen işverenin birkaç gün içinde işçilere inanılmaz bir baskıya başlandığını, sendikal çalışmaya öncülük ettiği düşünülen 15 kadar kişinin işten çıkartıldığını, davacının da sendikal örgütlenmenin bitirilmesi ve sendikal hakların kullanılmasının engellenmesi için haklı ve geçerli bir neden olmadan işten çıkarıldığını beyanla feshin geçersizliğinin tespitine, davacının işe iadesine, işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminat ve boşta geçen süre ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili; şirket bünyesinde yapılan yeniden yapılandırma ve organizasyon değişikliği nedeniyle kıdem ve ihbar tazminatları ve tüm alacakları ödenmek suretiyle iş akdinin feshedildiğini, dünyada meydana gelen ekonomik krizin şirkette de etkili olması üzerine yeniden yapılandırmaya gidildiğini, buna göre bazı bölümlerde yapılacak işlerin taşeron firmalara verildiğini, davacının çalıştığı bölümün de taşerona devredilecek bölümlerden birisi olduğundan ve kapatılacağından, ayrıca başka bir bölümde değerlendirme imkanı da bulunmadığından dolayı iş akdinin feshedildiğini, işyerinde yetkili sendika bulunmadığını, sendikaya üye işçilerin kimler olduğunun da bilinmediğini beyanla davanın reddini savunmuştur.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, iş sözleşmesinin işverence geçerli neden bulunmaksızın ve sendikal nedenle feshedildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Davalı işverence feshin geçerli sebebe dayandığı ispatlanmadığından mahkemece feshin geçersizliğine, davacının işe iadesine ve feshin sendikal nedenle yapıldığına karar verilmiş olması dosya içeriğine uygun olup, davalı tarafın bu yöndeki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

4857 sayılı İş Kanunu’nun 21. maddesi uyarınca, mahkemece feshin geçersizliğine karar verildiğinde, işçinin başvurusu üzerine işveren tarafından bir ay içinde işe başlatılmaz ise, işçiye ödenmek üzere en az 4, en çok 8 aylık ücreti tutarında tazminatın belirlenmesi gerekir. Dairemizin yerleşik uygulaması gereği, iş güvencesi niteliğindeki bu tazminat işçinin kıdemi, fesih sebebi gibi olgular dikkate alınarak belirlenmelidir. Maddenin alt ve üst sınırları aşılamaz.

Üst sınırın aşılmasının tek istisnası 2821 sayılı Sendikalar Kanunu’nun 31. maddesindeki sendikal nedenle yapılan fesihlerdir. Bu maddede sendikal neden halinde işe başlatmama tazminatının işçinin en az bir yıllık ücreti tutarında belirleneceği açıklanmıştır. Dairemizin uygulaması bu yöndedir. (08.04.2008 gün ve 2007/27773 Esas, 2008/7819 Karar sayılı ilamımız).

Dairemiz yıllık ücretli izinle ilgili 53. maddedeki kıdem sürelerini dikkate alarak 6 ay ile 5 yıl arasında kıdemi olan işçi için 4, 5 yıl ile 15 yıl arasında kıdemi olan işçi için 5, 15 yıldan fazla kıdemi olan işçi için 6 aylık ücreti tutarında işe başlatmama tazminatın belirlenmesini öngörmekte, fesih sebebine göre bu miktarlarda azami sınır 8 aya kadar da çıkmaktadır.

İşletme gerekleri ile fesihte emeklilik nedeninin gösterilmesi ve davacının emekliliğe hak kazanması halinde işe başlatmama tazminatı alt sınırdan belirlenmektedir.

Somut olayda iş akti 6356 Sayılı Sendikalar Kanunu yürürlüğe girmeden önce 19.10.2012 tarihinde feshedilmiş olup, söz konusu kanunun uygulanma imkanı bulunmamaktadır. Buna göre mahkemece davalının davacıyı süresinde başvurusuna rağmen işe başlatmama şartına bağlı olarak bu tazminatın belirlenmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır. 4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.