KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2014/5373 E., 2015/10498 K.·Mahkemesi : İş Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 16 Mart 2015
- Dava
- Davacı, kıdem tazminatı ile fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram, genel tatil ücreti ve ücret farkı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
432 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm duruşmalı olarak davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; HUMK.nun 435.maddesi gereğince duruşma isteğinin süreden reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilmiş olmakla Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi. gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş akdini bir kısım işçilik alacaklarının ödenmemesi ve maaşından haksız olarak kesinti yapılması nedenleri ile haklı olarak feshettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı ile fazla mesai, yıllık izin, hafta tatili, ulusal bayram, genel tatil ve ücret farkı alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının iş akdini haksız olarak feshettiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş akdinin feshinin haksız olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine
2- Taraflar arasında tazminat ve alacaklara esas davacı işçinin ücret miktarı uyuşmazlık konusudur.
Davalı işyerinde satış temsilcisi olarak çalışan davacı prim usulü ile ayda 3.000,00 TL ücretle çalıştığını iddia etmiş, davalı ise davacının asgari ücret ile çalıştığını savunmuştur.
Hükme esas bilirkişi raporunda hizmet döküm cetvelinde kuruma bildirilen son ay miktarı esas alınarak bu miktar aldığı ücret kabul edilerek tazminat ve alacaklar hesaplanmıştır. Oysa hizmet döküm cetvelindeki miktarlar ay ay değişkenlik göstermekte olup, kuruma bildirilen bu miktar çıplak ücret dışında tüm diğer işçilik alacaklarını da kapsamaktadır. Davacıya banka yolu ile ödeme yapılmaktadır. Davacının asgari ücret+prim usulü ile çalıştığı anlaşılmaktadır.
O nedenle davacıya ücret ve primle ilgili tüm ödemem belgeleri, banka kayıtları getirtilmeli, asgari ücrete ilave olarak değişkenlik gösterdiğinden son bir yıla ait primler toplanmalı ve aylık ortalama prim belirlenerek, davacının tazminat ve alacaklara esas ücreti belirlenmeli ve sonucuna göre karar verilmelidir. Hatalı ücret tespiti ile tazminat ve alacakların belirlenmesi hatalıdır.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2014/5373, K. 2015/10498, 16 Mart 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama