Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/5476 K.2015/17821

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, emeklilik nedeniyle işten ayrıldığı iddiasıyla kıdem tazminatı ve yıllık ücretli izin alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının istifa ettiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkeme, toplanan kanıtlara ve bilirkişi raporuna dayanılarak davacının 06.09.1999-21.12.2009 tarihleri arasında 3 dönem çalıştığı ve emeklilik nedeniyle iş akdinin sona erdiği gerekçesiyle isteği hüküm altına almıştır.

D) Temyiz:

Kararı davalı avukatı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davacının 06.09.1999-20.09.2003 tarihleri arasındaki hizmetinin istifayla sonuçlandığı savunulmuştur. Bu husus mahkemece değerlendirilmemiştir.

Dosyada mevcut 20.09.2003 tarihli istifa dilekçesi davacıya gösterilip beyanı alınmalı, imzaya itiraz ederse belge aslının davalıdan getirtilerek imza incelemesi yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hatalıdır.

3- Dosyada mevcut 01.02.2010 tarihli ibranamede yazılı miktarların davacının eşine ödendiği iddiası ve buna ilişkin ödeme belgelerinin dosyaya sunulduğu görülmektedir. Bu hususunda davacıdan sorulup davacının eşinin hesabına yapılan ödemelerin neye istinaden olduğu açıklattırılarak ödeme belgeleri tüm delillerle birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi de hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.