Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/5541 K.2015/18641

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, davalıya ait işyerinde imalaat işçisi olarak çalışırken iş sözleşmesinin işverence haksız şekilde fesh edildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, bir kısım aylık ücret ile sosyal yardım alacağı, yıllık izin, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının tahsilini, istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı, iş sözleşmesine haklı nedenle son verdiklerini, işyerindeki bir kadın işçinin davacıyı taciz nedeni ile şikayet ettiğini, tazminat ve alacak istemlerinin haksız olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, iş akdinin kıdem ve ihbar tazminatı ödenmesini gerektirmeyecek şekilde sona erdiğini davalı işverenin ispatlayamadığı, bu nedenle davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı, davacının yıllık izinlerini kullandığını ve ücretlerinin ödendiğini ispat yükünün davalı işverene ait olduğu, davalı işverenin bunu da ispatlayamadığı, bu nedenle davacının yıllık ücretli izin alacağına ve ücret alacağına hak kazandığı,

her ne kadar davacı fazla mesai ücreti alacağı, Cumartesi ücreti alacağı, Pazar ücreti alacağı, resmi tatil ücreti alacağı, kömür parası alacağı, bayram parası alacağı talep etmiş ise de davacının bu alacak kalemlerinin varlığını ispatlayamadığı, bu nedenle davacının fazla mesai ücreti alacağı, Cumartesi ücreti alacağı, Pazar ücreti alacağı, resmi tatil ücreti alacağı, kömür parası alacağı, bayram parası alacağı taleplerinin reddinin gerektiği, gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, karar verilmiştir.

D) Temyiz: Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız şekilde fesh edildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı istemiş, davalı ise işyerindeki bir kadın işçinin davacıyı taciz nedeni ile şikayet ettiğini bu nedenle iş sözleşmesine haklı olarak son verdiklerini, savunmuştur.

Mahkemece, davalı işverenin, iş akdinin kıdem ve ihbar tazminatı ödenmesini gerektirmeyecek şekilde sona erdiği hususunu ispatlayamadığı gerekçesi ile kıdem ve ihbar tazminatları hüküm altına alınmıştır.

Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, davalı işyerinde çalışan bir kadın işçinin davacıyı işverene şikayet ederek davacının kendisine karşı taciz eylemleri olduğunu dile getirdiği, işverenin ise yaptığı soruşturma sonucu davacının iş sözleşmesinin Disiplin Kurulu kararı ile 4857 sayılı Kanununun 25/c hükmü gereğince feshedildiği görülmektedir.

İşverence sunulan soruşturma dosyası içereği ve Dairemizde aynı gün incelenip karara bağlanan aynı olay nedeni ile iş sözleşmesi sona eren diğer işçiye ait Bakırköy 27. İş Mahkemesinin 2013/379 E. 2014/185 K. sayılı dosyasındaki delillere ve iş sözleşmesi feshedilen bu işçinin disiplin kuruluna verdiği beyana göre iş sözleşmesinin davacının davalı işverenin başka bir işçisine cinsel tacizde bulunması nedeni ile feshedildiği anlaşılmaktadır.

Mahkemece hatalı değerlendirme ile feshin haksız olduğunun kabul edilmesi bozmayı gerektirmiştir

F) Sonuç: