İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /9. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 9. HUKUK DAİRESİ

İçtihat MetniYARGITAY KARARI

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/5684 K.2014/7863

A) Davacı isteminin özeti:

Esas2014/5684Karar2014/7863Tarih11 Mart 2014Okuma3 dk · 523 kelime

KÜNYE

9. Hukuk Dairesi 2014/5684 E., 2014/7863 K.·Mahkemesi : İstanbul 6. İş Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
11 Mart 2014
Tarihi
21/11/2013
Numarası
2013/366-2013/967
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

523 kelime·3 dk okuma

A) Davacı isteminin özeti:

Davacı vekili, davacının iş aktinin davalı tarafından İş Kanunu'nun 17. maddesi uyarınca feshedildiğini, ancak davacıya sadece 4000 TL. haricinde ödeme yapılmadığını, bu nedenle Şişli 7. İcra Müdürlüğü'nün 2009/15854 Esas sayılı takip dosyasında işçilik alacakları için takibe geçildigini, davalının bu takibe itiraz ettiğini, davacıya yapılan 4000 TL. ödemenin kıdem tazminatı alacağından mahsup edildiğini ileri sürerek bakiye kıdem tazminatı, kıdem tazminatının işlemiş faizi, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti açısından yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, davalının % 40 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.

B)Davalı cevabının özeti:

Davalı vekili, davacının iş aktinin ekonomik nedenlerle İş Kanunu'nun 17. maddesine göre feshedildiğini, kıdem ve ihbar tazminatına mahsuben toplam 4000 TL. ödendiğini, tümünün ödenemediğini, alacak kalemlerinin bilirkişice tespitinin gerektiğini, alacak tutarlarının davacı tarafından nasıl tespit edildiğinin anlaşılamadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

C)Yerel Mahkeme kararının özeti:

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, Mahkeme'nin ilk kararı hakkında Yargıtay 9. Hukuk Dairesince verilen 2011/16060 Esas sayılı bozma ilamına uyularak yargılamaya devam edildiği, davacının bilirkişi raporunda belirtilen tarihler arasında ve ücretle davalı işyerine çalıştığı, işverenlik tarafından tazminatlara hak kazanacak şekilde iş akdine son verildiği kanaatine varılarak 09/07/2010 tarihli bilirkişi raporunda belirtilen miktarla sınırlı olarak; kıdem tazminatı, kıdem tazminatı faizi, ihbar tazminatı alacaklarına davacının hak kazandığı,

gerekçesi ile davalı tarafça davacıya ödenen 4000 TL.'nın mahsup edilerek bakiye miktar üzerinden icra takibinin devamına, davalı tarafından düzenlenen belgeye dayanılarak icra takibi yapılmakla icra inkar tazminatına mahkumiyetine, diğer hususlar bozma kapsamı dışında kalarak kesinleştiğinden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

D)Temyiz:

Karar süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

E)Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Somut olayda, Mahkeme'nin Dairemizce bozulan kararında, davacının icra takibini dayandırdığı "personel ilişik kesme belgesine" göre değil, bilirkişinin hesapladığı daha düşük miktarlı kıdem ve ihbar tazminatına göre karar verilmiş, hükmedilen kıdem tazminatından ödenen 4000 TL. ise dışlanmıştır.

Dairemizin 2011/16060 Esas sayılı bozma ilamında "Davacının davalı tarafından düzenlenen belgeye dayanarak icra takibine giriştiği anlaşılmakla ödendiği belirtilen 4000 TL.’nın mahsubu ile bakiye miktar üzerinden takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmasının hatalı olduğu" belirtilerek davacının icra takibini dayandırdığı "personel ilişik kesme belgesine" göre karar verilmesi gerektiği açıklanmıştır.

Buna göre, bozma içeriğine göre bozulan mahkeme kararında hükmolunan meblağların kesinleşmemesine ve mahkemece bozma ilamına uyulduğunun belirtilmesine rağmen bozma ilamı öncesindeki mahkeme kararda hükmolunan meblağların kesinleştiğinden bahisle bu meblağlara bozma sonrası hükümde yer verilerek, bu meblağlar hakkında yeniden karar verilmesine yer olmadığı yönünde hüküm tesisi hatalıdır.

Mahkemece yapılacak iş, Dairemizin 2011/16060 Esas sayılı bozma ilamında belirtildiği üzere, davacının davalı tarafından düzenlenen ve davalının açıkça itirazına uğramayan belgeye dayanarak icra takibine giriştiği anlaşılmakla, "personel ilişik kesme belgesi" tabir edilen bu belge değerlendirilerek, ödendiği belirtilen 4000 TL.’nın mahsubu ile bakiye miktar üzerinden takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmetmektir.

Ayrıca bozma sonrasında karar verirlirken tüm taleplere yönelik olarak HMK.nun 297. maddesindeki unsurları taşıyan hüküm kurulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Açıklanan nedenler ile, temyiz edilen kararın BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 11/03/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2014/5684, K. 2014/7863, 11 Mart 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
9. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/5684
Karar No
2014/7863
Tarih
11 Mart 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/5685 K.2014/8120
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/5685 K.2014/4497
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/5685 K.2014/12049
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/5685 K.2014/6519
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/5685 K.2014/9222
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/5685 K.2014/7338

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.