Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/6137 K.2014/18477

Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, 08.03.2013 tarihinde hem zorlanarak hem de iradesinin tümüyle fesada uğratılarak davalı tarafından işten çıkarıldığını iddia ederek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, iş akdinin davacı işçinin talebi üzerine geçerli nedenle feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlara dayanılarak 6 işçinin aynı gün, aynı gerekçelerle Noterden istifa etmeleri, istifa dilekçeleri davalı işverene tebliğ edilmeden aynı gün işçilerin kıdem ve ihbar tazminatlarının hesaplanarak banka hesaplarına yatırılmasının hayatın olağan akışına uygun düşmediği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Davacı, dava dilekçesi ile baskı ve zorlamalar ile notere götürülerek ailevi ve şahsi sebeplerle istifa ettiğine dair fesih ihtarnamesine imza attığını ve işverenin de bu istifayı kabul ederek iş aktlerini feshettiğini iddia ederek işe iadesine karar verilmesini istemiş, davalı ise iş akdinin işçinin talebi doğrultusunda feshedildiğini, hakedişlerinin ödendiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece 6 işçinin aynı gün, aynı gerekçelerle Noterden istifa etmeleri, istifa dilekçeleri davalı işverene tebliğ edilmeden aynı gün işçilerin kıdem ve ihbar tazminatlarının hesaplanarak banka hesaplarına yatırılmasının hayatın olağan akışına uygun düşmediği gerekçesi ile davacının işe iadesine karar vermiş ise de istifa dilekçesinin noter onaylı olması ve böyle bir belgenin aksinin ancak kesinleşmiş mahkeme kararı ile ispat edilmesi mümkün olduğundan ve davacı tarafından istifa dilekçesinin zorlama ve baskı ile alındığı ispat edilemediğinden davanın reddi yerine kabulü hatalıdır.

4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.