İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /9. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 9. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/6321 K.2014/8218

Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir. Hüküm süresi içinde davacılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Esas2014/6321Karar2014/8218Tarih13 Mart 2014Okuma3 dk · 667 kelime

KÜNYE

9. Hukuk Dairesi 2014/6321 E., 2014/8218 K.·Mahkemesi : Bakırköy 8. İş Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
13 Mart 2014
Tarihi
06/03/2013
Numarası
2011/188-2013/183
Dava
Davacı, genel kurul toplantısının iptalini ve birleşen dosyada genel yönetim kurulu kararının iptaline karar verilmesini istemiştir.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

667 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir. Hüküm süresi içinde davacılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davalı sendikanın 12. Olağan Genel kurulunun 05.06-03-2011 tarihinde 258 kayıtlı delegeden 255 inin katılımı ile gerçekleştirdiğini, genel kurulda sendika zorunlu organ seçimlerinin yapıldığını ve üyelikten ihraç kararlarının alındığını, genel kurulda sendika zorunlu organları için yapılan seçimlere iki listenin katıldığını, ilk tur seçimleri sonucunda kazanan listenin 135 diğer listenin 132 oy aldığını, sendika genel başkanı Rıdvan Budak'ın genel kurula doğal delege sıfatı ile katıldığını,

davalı tekstil sendikası tüzüğünün 15. maddesindeki düzenlemeye göre genel kurul seçimlerinin 258 delegenin katılımı ile yapılması gerekirken seçimlere 255 delegenin katıldığını, seçimlerin ilk turda sonuçlanabilmesi için kazanan listenin en az 130 oy alması gerektiğini, genel kurul seçimlerinde geçerli ve geçersiz oyların sayımının usulsüz yapıldığını, Bakırköy 11. İŞ Mahkemesinin 2011/361 E 2011/480 Karar nolu ilamında davalı sendikanın 8-9.09.2007 tarihindeki toplantısında alınan kararların tüm sonuçları ile iptaline karar verildiğini, bu kararla Rıdvan Dudak'ın genel başkanlık sıfatının sona erdiğini,

bu nedenle 2011 tarihli genel kurula doğal delege olarak katılmasının imkansız olduğunu, R. D.'ın seçimlere az bir süre kala C. C. k. ve F.

Ö.San ve Tic Ltd şirketinde asgari ücretle çalışıyor gösterildiğini, davalı sendikaya 19.01.2011 tarihinde üyelik başvurusunda bulunduğunu, hileli çalışmasının 09.02.2012 tarihinde sonlandığını, bu hileli işlem nedeni ile sendika üyeliğinin bulunmadığını, sendika tüzüğüne göre aidatını ödeyen üyelerce seçim yapılacağı belirtilmiş olup Gaziantep Şubesi Genel Kurul seçimlerinde iptalini gerektirir usulsüzlük bulunduğunu, burada seçilen genel kurul delegelerinin katılımı ile davalı sendikanın 2011 Genel Kurul yapıldığını, davalı sendikanın Şube Genel kurulları sendika tüzüğüne aykırı olarak toplandığını,

davalı sendikanın 05.06/03/2011 tarihinde yapılan genel kurulun ve genel kurulda alınan tüm kararların, ihraç kararlarının iptaline, Rıdvan Budak'ın sendika üyesi olmadığının tespitine, kayyum tayin edilerek zorunlu organ seçimlerinin yenilenmesine, sendika tüzüğünün 11/B maddesi gereğince davalı sendikanın genel kurul toplantısının iptaline karar verilmesini talep etmiş,

Birleşen dosya davacısı D.. S.. davalı sendika genel yönetim kurulunun 30.03.2011 günlü yazısı ile temsilcilik görevinden alınmasına ilişkin kararın yasa ve sendika tüzüğüne aykırı olması nedeni ile davalı sendikanın genel yönetim kurulunun 30.03.2011 günlü kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı sendika vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; davacı H.. Y..'ın sendika üyeliğinden 05.08.2010 tarihinde noter aracılığı ile istifa ettiğini, üyelik sıfatı ve taraf sıfatının bulunmadığını, genel kurul seçimlerinde üyelerin seçme ve seçilme hakkının engellenmediğini, yasa tüzük hükümlerine uygun davranıldığını, R. D.'ın başkanlığının iptaline ilişkin kararın Eylül 2007 olağan genel kurulu ilgilendirdiğini, R. D.'ın 25.10.2007 tarihinde şirketteki hissesini devrettiğini, Gaziantep Şube kongresinin iptaline ilişkin davada Gaziantep 1. İş mahkemesinin 2011/841 Esas nolu dosyasında davanın reddine karar verildiğini, tüm seçimlerin prosedürlere uygun olarak gerçekleştirildiğini, seçimlerin ve tüzük iptalliğindeki taleplerin reddine karar verilmesini savunmuştur.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davacı D.. S..'nın davaya konu tüm taleplerinin yerinde olmadığı, davacı H.. Y..'ın husumet ehliyetine sahip olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacılar temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

2821 sayılı kanunun 25. maddesinde üyelikten çekilmenin notere başvurma tarihinden itibaren 1 ay sonra geçerli olduğu hükme bağlanmıştır. Bu durumda, davacılardan H.. Y..'ın üyelikten çekilmesi 05.09.2010 tarihinde geçerli hale gelmiş olup, genel kurul tarihinde sendika üyeliği sıfatı olmadığından, iş bu davada aktif husumet ehliyeti bulunmayan H.. Y.. tarafından açılan davanın dava açma ehliyeti bulunmaması nedeniyle reddine ilişkin karar usul ve yasaya uygundur.

Mahkeme gerekçeli kararın bir bölümünde “davacı D.. S..'nın dava dilekçesinde yer alan taleplerin davalı sendikanın birbirinden farklı uygulama ve kararlarına ilişkin olması nedeni ile dava dosyasının tefriki ile davacı D.. S.. tarafından açılan davanın ayrı bir esas nosuna kaydına karar verilerek yargılamaya devam edilerek karar verilmiştir” açıklamasına rağmen, D.. S..’ya ait birleşen dosya yönünden esasa yönelik hüküm kurulması hatalıdır.

F) Sonuç:

SONUÇ / HÜKÜM

Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 13.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2014/6321, K. 2014/8218, 13 Mart 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
9. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/6321
Karar No
2014/8218
Tarih
13 Mart 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/6322 K.2014/9395
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/6323 K.2014/9868
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2014/6323 K.2014/5449
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/6324 K.2014/9869
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/6324 K.2014/5607
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/6325 K.2014/9396

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.