Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/6375 K.2014/8984

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesini askerlik nedeniyle haklı olarak feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarını istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesini fesihte haklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Yerel mahkeme kararı davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Temyiz üzerine yerel mahkeme kararı Dairemizin 25/02/2013 tarih ve 2010/46518 E – 2013/6596 K sayılı kararı bozulmuştur. Bozma ilamında özetle, fazla çalışma ve hafta tatili ücret alacaklarının eksik inceleme sonucunda tespit edilmesinin hatalı olduğu belirtilmiştir.

Yerel mahkeme bozmaya uymuş, bozma sonrası yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar vermiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, bozmadan sonra kurulan hüküm de davacının usulü müktesep hakkının ihlal edilip edilmediği noktasında toplanmaktadır.

Somut olayda, davacı dava dilekçesinde 20 TL genel tatil ücreti alacağı talebinde bulunmuştur.

Bozmadan önceki hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacının genel tatil ücreti alacağının 219,10 TL olduğu tespit edilmiştir.

Davacı rapor doğrultusunda davasını ıslah ederek, genel tatil ücreti alacağını 190 TL'na yükseltmiştir.

Bozmadan önceki hükümde, taleple bağlı kalınarak 190 TL genel tatil ücreti alacağı hüküm altına alınmıştır.

Hüküm davalı tarafından temyiz edilmiş, fazla çalışma ve hafta tatili ücret alacaklarının eksik inceleme sonucunda tespit edilmesinin hatalı olduğu gerekçesiyle yerel mahkeme kararı bozulmuştur.

Yerel mahkeme bozmaya uymuştur.

Bozmadan sonraki hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacının genel tatil ücreti alacağının 114,10 TL olduğu tespit edilmiştir.

Bozmadan sonra, 114,10 TL genel tatil ücreti alacağı hüküm altına alınmıştır.

Yapılan bu tespitler kapsamında, bozmadan önceki kararla hüküm altına alınan 190 TL genel tatil ücreti alacağı, davacı lehine usulü müktesep hak haline gelmiştir. Bozma sonrası yapılan yargılama sonucunda verilen karar ile genel tatil ücreti alacağının 114.10 TL. olarak hüküm altına alınması usulü müktesep hakkın ihlali olup kararın bu yönden bozulması gerekmiştir.

F) Sonuç: