Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/6381 K.2014/10291

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılardan Fernas İnş.Ltd.Şti. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile fazla çalışma ücreti, izin ücreti, hafta tatili ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarını istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Yerel mahkeme kararı taraflarca temyiz edilmiştir.

Temyiz üzerine yerel mahkeme kararı Dairemizin 03/07/2012 tarih ve 2012/1051 E – 2012/25884 K sayılı kararı ile bozulmuştur. Bozma ilamında özetle, dosya içinde bulunan ve davacının imzasını taşıyan istifa dilekçesini değerlendirilmeden karar verilmesinin hatalı olduğu belirtilmiştir.

Yerel mahkeme bozmaya uymuş ve davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalılardan F.. İnş. Ltd. Şti. temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalılardan F.. İnş. Ltd. Şti.'nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Somut olayda, Dairemizin 03/07/2012 tarih ve 2012/1051 E – 2012/25884 K sayılı bozma kararında, dosya içinde bulunan ve davacının imzasını taşıyan istifa dilekçesi değerlendirilmeden karar verilmesinin hatalı olduğu belirtilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilmesine rağmen, bozmadan sonra yapılan yargılama sonucunda verilen kararda istifa dilekçesinin değerlendirilmemesi hatalı olup kararın bir kez daha bozulması gerekmiştir.

F) Sonuç: