Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/7179 K.2014/10273

Yerel mahkeme, asıl davayı ve birleşen davayı kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, kötü niyet tazminatı, fazla çalışma ücreti, ücret alacağı, bakiye süre ücret alacağı ve işlemiş faiz alacaklarını istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Yerel mahkeme kararı davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Temyiz üzerine yerel mahkeme kararı Dairemizin 17/04/2013 tarih ve 2011/6579 E – 2013/12227 K sayılı kararı ile bozulmuştur.

Yerel mahkeme bozmaya uymuş ve davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Somut olayda, bozmadan önce yapılan yargılama sırasında davacı tarafından iki kez ıslah yapılmıştır. Ilk ıslah 17/10/2006 tarihinde ikincisi ise 20/02/2009 tarihinde yapılmıştır.

Bozma ilamında, bir davada bir kez ıslah yapılabileceği, buna rağmen davacının davasını iki kez ıslah ettiği mahkemece bir kısım alacaklar açısından ikinci ıslah nazara alınarak hüküm kurulmasının hatalı olduğu belirtilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilmesine rağmen bozmadan sonra yapılan yargılama sonucunda verilen kararda işlemiş faiz alacağı açısından ikinci ıslah tarihi nazara alınarak hüküm kurulması hatalıdır.

3- Bozmadan sonra yapılan yargılama sonucunda verilen kararda işlemiş faiz alacağına faiz yürütülmesi de hatalıdır.

4- Son olarak, bozmadan önce yapılan yargılama sırasında yapılan ilk ıslah 17/10/2006 tarihinde yapılmasına rağmen, gerekçeli kararın hüküm sonucu (hüküm fıkrası) kısmında ilk ıslah tarihinin 17/06/2006 olarak yazılması da hatalıdır.

F) Sonuç: