Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/7455 K.2015/21475

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili; müvekkilinin davalı şirket bünyesinde 23/02/2009 tarihinden iş akdinin işveren tarafından haksız şekilde feshedildiği 23/05/2011 tarihine kadar restoran şefi olarak en son net 1.314,00-TL ücretle çalıştığını, tüm resmi tatil , milli ve dini bayramlarda çalıştığını, çalıştığı sürece fazla mesai ile bayram ve genel tatil ücretlerinin ödenmediğini, son bir yıllık izninin kullandırılmadığını, 2011 yılı Mayıs ayına ait 23 günlük ücretin ödenmediğini ve 1007-TL ücret alacağı olduğunu iddia ederek, kıdem ve ihbar tazminatı, fazla mesai, yıllık izin, genel tatil ve ücret alacağının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili; davacının 11/03/2009 tarihinde işe başladığını, en son ücretinin brüt 803,19-TL olduğunu, davacının fazla mesai alacağı olmadığını, davalıya ait otel restoranında garson olarak çalışan davacının mesai saatleri içerisinde işyerine ait içkileri sık sık içtiğini, işyerinde sarhoş olarak bulunduğunu, en son 15/05/2011 tarihinde mesai arkadaşları ve diğer tanıklar tarafından mesai saatleri içinde işyerine ait içkileri içtiğinin servis şefine bildirdiği, davacıdan savunma istendiğini ve savunma yapmadığını, işyeri ahlak ve iyi niyet kurallarına uymadığı, çalışma arkadaşları ve görgü tanıklarının tutanak ve beyanları ile sabit olan davacının işine bu nedenlerle son verildiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Dosyadaki bilgi ve belgelerden, özellikle davalı tanığı ..... ile doğrulanan tutanak içeriklerinden davacının işyerinde görev başında alkollü içki kullandığı, bu eylemin olay tarihinde İş Kanunu’nun 84. Maddesinin 2. Cümlesine açıkça aykırı olup işverenin feshinin haklı nedene dayandığı anlaşıldığından, davacının kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddi gerekirken kabulü hatalıdır.

F) Sonuç: