Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/7522 K.2014/10478

Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili; müvekkilinin 08/10/2009 tarihinde davalı şirkette kabin memuru olarak çalışmaya başladığını ve uçuşa elverişli olmadığı gerekçesiyle 29/04/2013 tarihinde iş akdinin haksız olarak feshedildiğini, davacı gibi hastalık sebebiyle "uçamaz" raporu alan davalı şirket çalışanlarından E.. V.. ve S.. B.. isimli personelin uçuculuktan yer hizmetlerine alındığını ve halen çalışmalarına devam ettiklerini, davalı şirketin feshin son çare olması ilkesine aykırı davrandığı gibi eşitlik ilkesine de uymadığını belirterek Feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine, ayrıca işe başlatılmaması halinde en az 8 aylık brüt ücreti tutarında tazminat ve çalıştırılmadığı dönemler için 4 aylık ücretinin davalı işverenden alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili; davacının müvekkili şirkette kabin memuru olarak çalışmakta iken uçuşa elverişlilik vasfını kaybetmesinden dolayı düzenlenen sağlık kurulu raporu gereğince iş akdinin kıdem ve ihbar tazminatları da ödenmek suretiyle geçerli nedenle feshedildiğini, davacının işyerinde çalışma olanağının ortadan kalktığını belirterek haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece davacının iş sözleşmesinin feshinin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Taraflar arasındaki uyuşmazlık kabin memuru olarak çalışan ve uçuşa elverişli olmadığı yönünde doktor raporu bulunan davacının iş sözleşmesinin feshinde, feshin son çare olması ilkesine uyulup uyulmadığı noktasında toplanmaktadır.

Davacının iş sözleşmesi fesih bildiriminde belirtildiği üzere uçuşa elverişli olmadığına dair raporu üzerine 4857 Sayılı Yasanın m.17 ve devamı maddeleri uyarınca feshedilmiştir.

Mahkemece feshin geçersiz olduğuna karar verilmişse de, davalı şirkette davacıya uygun başka bir pozisyonda kadro bulunup, bulunmadığı araştırılmamıştır.

Buna göre mahkemece fesih öncesi ve sonrası işe giriş ve çıkış bildirgeleri ile işe giren ve çıkanların görev unvan ve tanımları getirtilerek, davacının bilgi ve birikimine uygun başka bir pozisyonda görev teklif etme imkanı olup olmadığı, ayrıca davacının makul süreli bir eğitimle kazanabileceği özellikleri itibariyle istihdam edilebileceği pozisyon ya da pozisyonların bulunup bulunmadığı araştırılıp gerekirse bu konuda bilirkişi raporu alınarak sonuca gidilmesi gerekirken eksik araştırmayla yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır.

F) Sonuç: